# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1881_S580
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

580 Schmidtianismus — Huberianismus.

N. Selnecker, Th. Kirchner, Joach. Mörlinus, L. Osiander und — Luther
selbst.!)

Aber wie, wenn die „Gegner“ in dem jetzigen Streite nicht die Lehre
unserer „lutherischen Väter“ nach Veröffentlichung der Concordienformel,
sondern vielmehr zum guten Theil die des Gegners derselben, nämlich
S. Huber's, führten und dann ihr Kampfgeschrei „Väter“, „Väter“ weiter
nichts, als, wir wollen nicht gerade sagen: Trug, wohl aber eine große
Selbsttäuschung wäre? Und daß dies nun thatsächlich der Fall ist, soll in
Nachfolgendem möglichst kurz nachgewiesen werden.

Huber hat seine Lehre von der Prädestination in folgenden Worten
ausgesprochen: „Dargegen lere und bekenne ich, sampt der reinen Luthe⸗
rischen Christlichen Kirchen, Gott habe in Christo Gnad und Versöhnung
über alle Menschen geordnet, alle Menschen von Tode erlöst, und in Krafft
desselbigen alle Menschen zum Leben erwehlet und verordnet.
Und darbey geordnet, das sie es alle glauben und annemen solten, nach
laut des Evangelii, welches Gott von algemeiner Gnadenwahl we⸗
gen, der ganzen Welt hat befohlen zu predigen, da auch durch das Gehöre
desselbigen Evangeliums, und mittheilung der H. Saeramenten, die Men⸗
schen solten gleuben und annemen, Gnad, Liecht und Leben, welches über
sie allesampt geordnet ward. Aber da findet sichs, das nicht alle dem
Evangelio gleuben oder gehorsam sind, und das derhalben nicht alle Men⸗
schen Leben und Seligkeit in der That, würklich empfahen, sondern nur
etliche. Als nemlich die, welche dem Evangelio folgen, und dahin gehen
durch den Glauben, wohin sie geordnet sind in Christo. Die übrigen Men⸗
schen alle mit ein ander, sie heißen mit irem Titel Christen oder nicht Chri⸗
sten, dieweil sie in Christum nicht gleuben, und dasjenig nicht annemen,
was sie in ime annemen solten, die sind ungleubig, und werden von wegen
ires Unglaubens ewiglich verdampt und verloren.“?) — Das ist Huber's
Lehre von der Gnadenwahl, oder „Huberianismus“.

Prof. S. redet also von der Wahl: „Der Erwerbung nach steht
der prädestinirende Vorsatz Gottes — „auf daß alle, die an ihn glau⸗

1) Ist schon zum Theil eingetroffen. Denn in Nr. 16, Bd. 2. von „Altes und
Reues“, welche wir erhielten, nachdem wir dies geschrieben, schreibt Prof. Stellhorn
gegen P. Wagner: „Ein anderer lutherischer Theologe ist C. Spangenberg, schreibt „r.
ferner. Ist er aber auch ein in dieser Frage zuverlässiger und treu lutherischer“
Theologe? Kennt „r' seinen Flacianismus nicht?“ Nun, wir wissen, daß Sp. es mit
Flacius in der Lehre von der Erbsünde hielt und deßwegen aus Mansseld und Buchau
weichen mußte. Wir wissen aber auch, daß Sp. in seiner Erklärung des Katechismus
die Erbsünde „ein großes Gebrechen“ nennt. Auch wissen wir, daß Hr. Prof. Stell⸗
horn in früheren Jahren den Flacius in Schutz nahm, der Ansicht huldigend, daß Fla⸗
cius seine Behauptung, die Erbsünde sei etwas Substantielles, ganz richtig ver⸗
standen habe.

2) Warnung wider D. Osiander's Predigt Von der Gnadenwahl. D. Samuel
Huber.