# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1881_S582
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

582 Schmidtianismus — Huberianismus.

willig widerstreben, oder die sich zum Glauben bringen lassen; bei denen
aber, die muthwillig widerstreben, bleibt die Wahl gleichsam machtlos.
5. Beide leugnen damit jedes Geheimniß in der Lehre von der Erwäh⸗
lung; denn ihnen ist es völlig klar, warum Gott gerade die erwählte,
welche er erwählt hat, nämlich: weil Gott sie als solche vorausgesehen hat,
die in der Zeit sich zum Glauben an Christum bringen und in demselben
erhalten lassen würden.

Was nun unsere „Väter“ damals Huber auf seine schrift⸗ und be⸗
kenntnißwidrige Lehre erwiderten, das gilt auch heute der ebenso schrift⸗
und bekenntnißwidrigen Lehre Prof. S.'s, nämlich:

Ad 1. „Ferner auch diesem Streit anhängig ist, das gefraget und
gestritten wird: ob der gnedige und allgemeine Wille Gottes, das Gott
ernstlich wil und begeret, das alle Menschen sollen selig werden, proprie
und eigentlich, nach art zu reden, wie uns die Schrift lehret, solle und
könne eine Gnadenwahl und Prädestination geheißen werden...
Wir können ihm (Huber) solches keineswegs gestendig sein, sondern sagen,
das es improprie und nicht der Schrift gemeß geredet, sintemal
er für den Willen Gottes die ewige Gnadenwahl ohne un—
terscheid gebraucht.““)

Ad 2. „Das ist hiebevor niemals für Calvinisch gescholten worden,
wenn einer gelehret hat, das nicht alle Menschen auserwehlet seyen, sonsten
hette D. Heshusius auch ein Calvinist sein müßen 2) der vor 30 Jahren
geschrieben hat (wie dem D. Huber die Epistola vor vier Jahren zu Witten⸗
berg fürgelesen ist worden) NVon error, sed farror est, statuere ommes nomi-
nes esse lectos: cum os veritatis, Christus, dicat, Pauci sunt electi.“ 8)

Ad 3. „Und wann gleich Huberus alle meine Schriften in eine
Presse oder in ein Daumenstock einschraubte, so würde er doch mehr nicht
daraus pressen können (wann er wil redlich handlen, und nicht nur etliche
wenige ziel heraus zwacken und die christliche Erklärung darneben mutwillig
mit stillschweigen umbgehen wil, welche Kunst Biderleuten übel ansteht)
dann allein so viel wird er drinnen finden, das ich gelehrt habe, das Gott
aus dem Menschlichen Geschlecht, welche er gewölt, zum ewigen Leben er⸗
wehlet habe: Das er dieselbigen Erwehlte Menschen nicht allein durchs
Evangelium beruft (wie das Christliche Concordi Buch mit nachfolgenden

1) Gründlich Widerlegung ꝛc., gestellet durch die Theologische Facultet zu Witten⸗
berg (Aeg. Hunnius, S. Gesner) mit zuziehung Herrn D. Polycarpi Lyseri, II, p. I1.

2) Ein nicht zu übersehender Ausspruch Leysers; denn er zeigt uns, wie weit er
und seine damaligen Collegen zu Wittenberg davon entfernt waren, Heshusius als
einen Calvinisten, oder dessen Lehre als „calvinisirend“ zu verschreien, obwohl derselbe
in einigen Punkten sogar über die Concordienformel in der Lehre von der Gnadenwahl
hinausgeht. Unsern „Gegnern“ aber ist Heshusius „in dieser Lehre“ nicht „treu
lutherisch“, sondern calvinisirend. Siehe „Altes und Neues“ II, 16, p. 241.

3) Antwort D. Polycarpi Leyseri, Auff das von D. Samuel Huber angestellte
Examen ꝛc. P. 14 b.