# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1881_S583
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Schmidtianismus — Huberianismus. 583

Worten redet), sondern auch alles, was zu derselbigen Menschen Seligkeit
gehöret, schaffet, wirket, hilfft und befürdert, darauff auch unsere Seligkeit
also gegründet ist, das die Pforten der Hellen nichts darwider vermögen
sollen, wie geschrieben stehet: Meine Schaff wird mir niemand aus meiner
Hand reissen. Und abermal: Und es wurden gleubig, so viel ihr zum
ewigen Leben verordnet waren.“1) Aus diesen Worten Osianders geht
aufs deutlichste hervor, daß derselbe die Wahl im eigentlichen Sinn (die
particuläre Wahl) eine Ursache des Glaubens der Auserwählten sein ließ.
Ad 4. „Derwegen wird von uns ferner als falsch und gottlos ver⸗
worfen, wenn von Jemand gesagt oder gelehrt würde, daß die Gläubigen
erwählen durch den Glauben Gott, ehe daß er sie erwähle, und geben ihm
Ursach, daß er sie hernach erwähle. . .. So doch der Glaube selber von der
ewigen Wahl Gottes ursprünglich herkommt, auch nicht von uns, sondern
allein durch Gottes Kraft in uns gewirket wird.“ (Wittenbergische Facul⸗
ät im Jahre 1597. Vergl. „L. u. W.“ 80. S. 47.)
ö; Ad 5. „Und ob wol allhier schwere Fragen auffgegeben können wer⸗
Am weil der Glaub ein Gab Gottes ist, warumb Gott denselben dem einen
gebe, dem andern nicht? Item, warumb einer im Glauben bestendig bleibe,
ander aber abfalle? Darauff nicht einem jeden fürwitzigen
Frager zur genüge geantwortet werden kan. Dennoch so fol⸗
gen wir in diesen Fragen dem Christlichen Rath des Concordien Buchs ...
und wissen, das Gott in diesem Geheimniß seiner Weisheit
viel vorbehalten habe, welches wir in dieser Welt weder zu erforschen
noch auszugrübeln begeren.“ 2)
In einem Punkte stimmen S. und H. allerdings nicht überein. Huber
kämpfte nämlich gegen das intuitu fidei des Aeg. Hunnius; weßhalb?
ist ja aus dem Vorhergehenden von selbst klar; S. dagegen kämpft mit
allen Mitteln für das intuitu fidei; weßhalb? ist einem Jeden, der „Altes
und Neues“ gelesen hat, auch klar. Der Substanz nach ist aber, wie aus
obiger Vergleichung erhellt, S.'s Lehre mit der Huber's ein und dieselbe,
so daß sich als Resultat unserer Vergleichung der Satz ergibt: Schmidti⸗
anismus Huberianismus.s) Wie stehts also mit dem Kampf⸗

1) Gründlicher Bericht auf D. Samuel Hubers Lesterschrifft, D. Lucas Osiander,
P. 36. 37. Wittemberg 1597.
2) Antwort D. P. Leiseri ꝛc. P. 32 h. Vergl. auch L. Osiander: „Wir sollen
. . .gedenken und festiglich gleuben, das Gott allein Weise sey, wie S. Paulus (zu den
Römern am 16. Capitel) bezeuget Und das er ein gerechter Gott sey, der niemand un⸗
recht thut. Derwegen sollen wir nicht unsers Herrn Gottes Meister sein wöllen, son⸗
dern wir sollen seine Schüler bleiben. Und sollen mit dem heiligen Apostel Paulo (zun
Römern am 11. Capitel) in diesem Geheimnus, von der ewigen Gnaden⸗
wahl Gottes, also sagen: O welch eine tieffe des Reichthumbs“ ꝛc. (I. C. P. 125.)
3) Selbstverständlich trifft dies auch alle diejenigen, welche in dem gegenwärtigen
Kampfe auf Seiten Prof. S.'s stehen.