# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1882_S23
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Einige Gedanken über den Fanatismus. 23

Vergleich mit den Andern. Damit würde aber zugleich die Lehre von der
Rechtfertigung über den Haufen gestoßen und der alleinigen Gnade ab⸗
gebrochen, ja, sie zunichte gemacht.

Diese Gnade aber halten wir entschieden und ausschließlich fest, wie
in der Lehre von der Wahl, so auch in der von der Bekehrung, von der
Rechtfertigung, von der Beharrung im Glauben und von der ewigen Selig⸗
keit und Herrlichkeit der Auserwählten.

Desgleichen halten wir fest an Hos. 13, 9.: „Israel, du bringest dich
in Unglück; denn dein Heil stehet allein bei mir“; d. i., auf unsere Lehre
angewandt: Wer im böswilligen und beharrlichen Unglauben der im
Evangelio angebotenen und dargereichten Gnade in Christo widerstrebt, der
geht durch seine Schuld ewig verloren. Wer aber in Kraft seiner gnädigen
Erwählung von vornherein im Glauben beharrt, oder, nach zeitweiligem
Abfall, wie es bei David und Petrus der Fall war, durch die bekehrende
Gnade die Buße zu Gott und den Glauben an Christum wieder in ihm
wirken läßt und darnach, kraft der bewahrenden Gnade, darin beharrt, der
wird endlich ewig selig.

Aber auch hier, im Festhalten beider schriftgemäßen Sätze, hüten wir
uns vor allen Einreden und fürwitzigen Fragen der natürlichen Vernunft
und ihren Warums. Auch hier schrecken wir in der Furcht Gottes billig
zurück vor der Lästerung dieser fleischlichen Vernunft, die sich nicht ent⸗
blödet, Gott, wie auch sonstig in seiner Regierung der Völker und der Ein⸗
zelnen, so gleichfalls hier der Ungerechtigkeit zu zeihen. Aber angenom⸗
men, es gäbe keinen im Evangelio geoffenbarten allgemeinen Gnaden⸗
willen Gottes in Christo, durch dessen Verwerfung der Ungläubige verloren
geht, sondern es gefiele Gott, außer dieser Heilsordnung, doch etliche Sünder
selig zu machen, so wäre er dadurch doch nicht ungerecht gegen die andern;
denn die Gnade setzte doch Menschen voraus, die gar keinen Rechtsanspruch
haben, sondern die, als Ungerechte, dem Urtheil des Gesetzes und seinem
Rechtsspruche verfallen sind. So z. B. auch, wenn ein Fürst aus gleich⸗
schuldigen Verbrechern etliche begnadigte, so wäre er dadurch nicht nrn
gegen die andern, die er dem Urtheil des Gesetzes überließe. Oder war
Gott ungerecht gegen Esau, daß er Jakob zum Träger seiner Verheißung in ö
Christo und zu den Vorzügen der Erstgeburt erwählte? Hieher schlägt denn
Röm. 9. und sonderlich V. 20.: „Ja, lieber Mensch, wer bist du denn, daß
du mit Gott rechten willst?“

Daß Calvin aus diesem und andern Sprüchen aus Nöm. 9. zu Gunsten
seiner schriftwidrigen Lehre von einer absoluten Gnaden⸗ und Zornwahl
Capital gemacht und sie auch auf seinen Wahn gezogen hat, thut ihrer
Wahrheit keinen Abbruch; denn der Apostel will in seiner ganzen Beweis⸗
führung nur den Rechtsanspruch des ungläubigen Israels niederwerfen,
als sei Gott schuldig, ihm, als seinem auserwählten, hochbevorzugten
Bundesvolke, die Seligkeit zu ertheilen, während sie doch keine geistlichen