# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1882_S73
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

über die Missouri⸗Synode urtheilt. 73

war, kommen konnte, von welchem auch R. H. Folgendes schreibt: „Grabau,
ein herrschsüchtiger Mann, hatte denselben überspannten, absolutistischen
Amtsbegriff, wie seiner Zeit Stephan, er mit seinen wenigen Anhängern
sah sich als das Kirchenregiment an und excommunicirte frischweg, wer sich
ihm nicht fügen wollte.“ R. H. fährt mit Folgendem fort: „Die Missou⸗
rier thaten recht, wenn sie widersprachen, aber auch ihrer demokratischen
Auffassung von Kirche und Amt, wonach sie der Einzelgemeinde das Kirchen⸗
regiment beilegen, wird schwerlich Jemand zustimmen.“
Hier sei zuvörderst erinnert, daß R. H. selbst das Auftreten Walthers
gegen Stephan ganz und gar billigt, nicht blos in Betreff des ärgerlichen
Lebenswandels Stephans, sondern auch in Betreff der Stephanistischen
falschen Lehre; durch die oben angeführten Lehrsätze, welche W. „sieg⸗
reich“ durchführte, sei der Bann gebrochen und bewiesen worden, daß das
Predigtamt in der gläubigen Gemeinde ruht, die als solche den HErrn
Christum bei sich hat; so schrieb H. oben. Woher rührt es denn, daß die
Gemeinde das volle Recht hat, sich Prediger zu berufen? Gewiß daher,
weil die Gemeinde, d. h. die Gläubigen, „ursprünglich und unmittel⸗
bar“ (nach den Schmalkaldischen Artikeln) das Schlüsselamt hat, und
demgemäß von der ihr zuständigen Gewalt Gebrauch macht, indem sie einen
Prediger beruft, oder auch da, wo ein Prediger falsch lehrt und den HErrn
Christum durch Lehre und Leben beharrlich verleugnet, denselben in kraft
ebendesselben Rechtes wieder absetzt. Hält also R. H. die Christen in Perry
County für berechtigt, nach Stephans Absetzung sich selbst zu Gemeinden
zu organisiren, so hätte er auch diejenigen, welche von Grabau separirt, ja
gewöhnlich von ihm und dessen Synode ausgestoßen waren, für berechtigt
halten sollen, auch einen Prediger in ihre Mitte zu rufen, und diese hätten
gewißlich pflichtvergessen gehandelt, wenn sie die unverdient“) Excommuni⸗
eirten nicht eher bei sich auf- und angenommen hätten, bis eine „Verstän⸗
digung“ mit den Buffaloer Pastoren erzielt gewesen wäre. R. H. will hier
das Verfahren der Missourier für übereilt erklären! Er scheint nichts da⸗
von gelesen zu haben, daß die Missourier von Anfang dieses langwierigen
Streites an eine persönliche Zusammenkunft mit Pastor Grabau und den
Seinigen begehrten und fort und fort mit Berufung auf 1 Petri 3, 15. ein
Colloquium forderten. Vergeblich hielten sie jedoch dieses Bibelwort dem
Past. Grabau vor, dieser bewegte sich lieber in seinen Auslassungen gegen
Missouri nicht blos in groben Schimpfworten, welche auch R. H. als maß⸗
los tadelt, sondern auch in den gröbsten Widersprüchen. Einerseits er⸗

*) Schreiber dieses fand einst zu seinem Erstaunen auf Grabaus Schreibtisch ein
amtliches Schreiben eines missourischen Pastors, worin dieser meldet, es haben sich
70 Männer bei ihm (dem missourischen Prediger) aus einer Buffaloer Gemeinde ge⸗
meldet! Sollten darunter solche sein, die wegen wirklicher Sünden in Kirchenzucht
stünden, so solle man sie bei ihm melden, damit sie nicht unwürdig zum Sacrament
gehen könnten.