# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1882_S74
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

7⁴ Wie man heutzutage in Deutschland

klärte er von Anfang den Streites an den missourischen Predigern, er könne
sie nicht für lutherische Pastoren halten, und müsse jetzt denselben Kampf,
den er in Preußen gegen die Union geführt, gegen den missourischen
Liberalismus führen, andererseits meinte er, sobald man ihm vorhielt, die
Lehrdifferenzen, welche nun einmal auf beiden Seiten beständen, brächten
diese Praxis mit sich, die ihm so ärgerlich sei, um einiger Lehrdifferenzen
willen, welche allenthalben die lutherische Kirche bewegen, und von der
Kirche noch nicht entschieden seien, dürfe man keine Spaltung (d. h. auch
keinen Uebertritt von Buffalo zu Missouri) für berechtigt anerkennen. Es
dürfe auch kein sogenanntes Kirchengericht über die beiderseitigen Lehr⸗
differenzen verhandeln! Nachdem Gr. die Einleitung zu einer Verständi⸗
gung mit Missouri beharrlich abgelehnt und im Jahr 1866 der weitaus
größte Theil der Buffaloer Gemeinden und Prediger sich von Gr. abge⸗
wandt hatte, so bat zuletzt noch die Gemeinde in H., Canada, welche Schrei⸗
ber dieses gegenwärtig bedient, im folgenden Jahre 1867 um ihretwillen
den Past. Grabau, er möge in ihrer Mitte mit Prof. Walther ein Religions⸗
gespräch abhalten, damit eine Spaltung an hiesigem Ort vermieden werde;
Grabau aber antwortete auf die Bitte dieser Gemeinde schließlich, er habe
mit Prof. Walther ebensowenig etwas zu verhandeln, als mit den Pfaffen
in Spanien! — Man bedenke, daß Gr. die sichtbare lutherische Kirche für

die alleinseligmachende erklärt, und die aus Preußen ausgewanderte Kirche,
wie er seine Synode nannte, an sein Kirchenregiment so fest verband, daß
er lehrte, da, wo er keine Ordination an einem Prediger erkenne, oder
dessen rechtmäßigen Beruf streitig mache, da sei das heilige Abendmahl, das
ein solcher verwalte, „eitel Brod und Wein“, „ein freches Spiel“! Es
galt also in den Grabauischen Anmaßungen eine donatistische Schwärmerei
zu bekämpfen, die Gr. immer mehr zu Gunsten seiner tyrannischen Praxis
verwendete. Ebenso wie das Pabstthum, als es seine Ansprüche an den
Tag brachte, die Pseudoisidorischen Decretalien benützte, so stützte sich Gr.
vorgeblich auf die pommerische Kirchenordnung, wobei er sich selbst das
Recht zusprach, das dort dem lutherischen Landesherrn beigelegt ist. Gleich⸗
wie der vorige Pabst Pio nono vor 8 Jahren an den deutschen Kaiser
schrieb: „Alles, was getauft ist, gehört mein“, so behauptete Grabau,
die von ihm Excommunicirten, wenn sie schon zu Missouri übergetreten
und von Grabau aus seiner Synode ausgestoßen waren, gehören ihm, und
er werde die missourischen Prediger, die ihm das Seinige gestohlen hätten,
noch am jüngsten Tag darum verklagen. Dort, wo der Pabst als der
oberste Spender aller geistlichen Macht und Gnade gilt, ist das Schlüssel⸗
amt im Grund eine bloße Pabstgewalt, von ihm aus geht es auf die ge⸗
weihten Priester über, die seine Creaturen sind; nach der Buffaloer Lehre
lag das Kirchenregiment in der Hand des sogenannten Ministeriums und
dessen Seniors, das Schlüsselamt war also nach dieser Lehre keine
Kirchen gewalt, wie schon der lutherische Katechismus lehrt, sondern