# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1882_S90
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

90 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

IJ. America.

Synodalconferenz. Bei vielen Lutheranern außerhalb der Synodalconferenz
herrscht die Vorstellung, daß der Kampf über die Lehre von der Gnadenwahl eigentlich
unnöthiger Weise geführt worden sei. Man meint, jede der streitenden Parteien habe
sich Einseitigkeiten und Uebertreibungen zu Schulden kommen lassen. Es sei mehr ein
Zank um Worte, als ein Streit über wesentliche Punkte der Lehre. Weder von der einen
noch von der andern Partei werde in Wirklichkeit die geoffenbarte, seligmachende Lehre
des Wortes Gottes gefährdet. Zum Theil hat man sich auch dahin geäußert, daß man
über den Ausbruch des Streites betrübt sei. Man gesteht nämlich zu, daß vornehmlich
die Lutheraner der Synodalconferenz den Beruf gehabt hätten, dem gesunden Aufbau
und der Ausbreitung der lutherischen Kirche hierzulande zu dienen. Nachdem aber dieser
traurige Streit ausgebrochen sei, trete die Synodalconferenz gleichsam vom Schauplatz
ab und könne ihren Beruf, den sie offenbar gehabt habe, nicht mehr erfüllen. — Solche
Urtheile von Außen her können uns kaum befremden. Theils hat man den Streit nicht
genau verfolgt, sondern nur hin und wieder Aphorismen gelesen, theils fehlt es auch an
den geübten Sinnen, den unter dem Schein der Orthodoxie sich verhüllenden Irrthum zu
erkennen. Aber lutherische Pastoren hätten im Stande sein sollen, in diesem Streite
klar zu sehen. Die heilige Schrift redet wahrlich klar genug über die Punkte, welche
streitig waren, und das Licht, welches Gott durch die Reformation hat aufgehen lassen,
ist noch heute Jedermann in den Schriften, die der HErr der Kirche aus jener Zeit auf
uns hat kommen lassen, zugänglich. Auch sind unsere Gegner nicht etwa bloß gegen die
obersten Spitzen und Ausläufer der seligmachenden Lehre angegangen; nein, sie haben
die allerersten Grundwahrheiten des christlichen Glaubens angetastet. Sie sind gegen
den Grundsatz angegangen, daß die Artikel des christlichen Glaubens nur aus der hei⸗
ligen Schrift zu schöpfen sind. Man will nämlich die Lehre von der Gnadenwahl nicht
aus den Stellen der Schrift entnehmen, an welchen der Heilige Geist eigends von diesem
hohen Artikel handelt, sondern man maßt sich an, diese Lehre zu construiren. Man
maßt sich an, zu sagen: so und so muß die Lehre von der Gnadenwahl beschaffen sein;
sonst sehen wir nicht ein (mit der Vernunft nämlich), wie dieselbe zu andern Artikeln
des christlichen Glaubens passe. So ist bereits der common sense zum obersten Richter
über die Glaubensartikel gesetzt. Sollen die Operationen, welche sich unsere Gegner in
dem verflossenen Streit erlaubt haben, in der Kirche Gottes gelten, dann kann vermittelst
derselben ebenso leicht der Artikel von der Dreieinigkeit, von der Person Christi u. s. w.
eliminirt werden. Denn was die Schrift von diesen Artikeln sagt, kann der common
sense ebenso wenig in einen vernunftgemäßen Zusammenhang mit andern Schrift⸗

aussagen bringen. Ferner: Die lutherische Kirche hat Gesetz und Evangelium

immer für zwei grundverschiedene Lehren gehalten. Das Gesetz fordert nur vom
Menschen; das Evangelium fordert nichts, sondern gibt nur, und darum macht das
Evangelium selig. Diesen wesentlichen Unterschied zwischen Gesetz und Evangelium
haben unsere Gegner durch ihre Lehre aufgehoben. Die Verheißungen des Evangeliums
sind nach ihnen durch ein gewisses Wohlverhalten des Menschen bedingt. Nach ihnen
bekehrt Gott durch das Evangelium diejenigen, welche aus natürlichen Kräften
das sogenannte muthwillige Widerstreben unterlassen. Dies Verhalten muß der Mensch
leisten, der durch das Evangelium bekehrt werden will. Sonach unterscheidet sich nach
unseren Gegnern Gesetz und Evangelium nur so, daß das Evangelium wenig, das
Gesetz viel fordert. Das Gesetz fordert, daß der Mensch alle Gebote Gottes halte, das