# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1882_S92
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

9² Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

die aus jenen Kreisen kamen, nichts mit uns zu thun haben wollten? Sollten wir dennoch
Geld und Kraft auf diesem Gebiet verschwenden, während Tausende von Deutschen uns
flehentlich baten, daß wir uns ihrer annehmen möchten? Trotzdem sind wir willens,
auch auf diesem Gebiet wieder zu arbeiten, sobald die Umstände es fordern. — Die kürz⸗
lich in Streit gezogene Lehre von der Gnadenwahl behandelt das Council im allgemeinen
als ein „noli me tangere.“ Das ist auch offenbar für diesen Körper das Richtige.
Es gibt dort zwar sicherlich eine Anzahl Leute, die nach Gottes Wort und dem Bekennt⸗
niß der Kirche auch in dieser Frage klar sehen. Aber im allgemeinen ist man nicht so
weit, diese Lehre öffentlich behandeln zu können. Und da wäre es sehr thöricht, einen
kirchlichen Kampf herbeizuziehen. Aber auch das Council sollte den außerhalb seiner
Grenzen geführten Kampf nicht ohne Nutzen für sich vorübergehen lassen. Es handelte
sich in dem Kampf nicht bloß darum, ob das intuitu fidei in der Lehre von der Gnaden⸗
wahl eine Stelle habe oder nicht. Es handelte sich eigentlich um die Fragen: „Was
heißt, „aus Gnaden‘ selig werden?“ „Wie steht es mit den Kräften des natürlichen
Menschen in Bezug auf die Erlangung der Gnade und Seligkeit: muß da Gott alles
thun, oder kann der Mensch Gott noch etlichermaßen „begegnen“ durch Unterlassung eines
gewissen inneren Widerstrebens?“ „Was ist Gesetz, was ist Evangelium?“ u. s. w. Es
sind da im Council gelegentlich ganz grobe Dinge zu Tage getreten. Wir erinnern
nur an einen gewissen gegen uns im „Lutheran“ veröffentlichten Artikel von P. Harkey.
Hätte der Verfasser sich nicht genannt, so würde man in demselben eher einen Bekenner
des Tridentinums, als einen Lutheraner vermuthet haben. Wäre uns von dieser Seite
im Council Anerkennung gekommen, so wäre das sehr bedenklich für uns gewesen. Auch
„H. u. Z.“ schrieb kürzlich: „Zwar ist Dr. Walther noch weit vom consequenten Calvi⸗
nismus entfernt und verdammt denselben, doch geht er in etlichen Stücken weiter als
die bekenntnißmäßig hergebrachte Auffassung, die in unserer Kirche herrschend ist.“ Es
wäre wirklich interessant, wenn „H. u. Z.“ „die bekenntnißmäßig hergebrachte Auffassung,
die in unserer Kirche herrschend ist“ definiren wollte. Nur so ließe sich beurtheilen, ob
Dr. Walther wirklich „in etlichen Stücken weitergeht“. Der Schreiber in „H. u. Z.“ ist
F. W., ein Mann, der offenbar der lutherischen Kirche von Herzen zugethan ist. Ueber
die meisten seiner Artikel haben sich wahre Lutheraner sicherlich von Herzen gefreut.
Aber doch konnte er im vorigen Jahr in Bezug auf die Bekehrung folgende Worte
schreiben: „Allein dabei kommt es auch auf des Menschen Verhalten an, welches durch
seinen eigenen Willen bedingt ist, und infofern kann die Bekehrung angesehen werden
als vom Menschen selbst ausgehend.“ Es ist demnach unmöglich, daß F. W. in der
Lehre von der Gnadenwahl klar sieht. Wir leben wirklich in einer Zeit des Syner⸗
gismus. Auch da, wo es verhältnißmäßig noch gut steht und in manchen Stücken der
Wahrheit kräftig Zeugniß gegeben wird, redet man unlutherisch, sobald man auf das
Kapitel von den Kräften des natürlichen Menschen in geistlichen Dingen kommt. Es
ist, als ob da mit einem Male alle Erkenntniß aufhörte und das Gefühl für lutherische
Lehre und Redeweise gänzlich abhanden gekommen sei. Man studire doch einmal Ar⸗
tikel II. der Concordienformel! Man lese auch Band Vvon Schlüsselburgs Catalogus
Haereticorum, in welchem die Hauptschriften aus dem synergistischen Streit vor der
Concordienformel mitgetheilt sind. F. P.
Ohiosynode. Die Ohiosynode hat sich durch das Wheelinger „Bekenntniß“ in eine
klägliche Lage gebracht. Sie hat thatsächlich die Verpflichtung auf das lutherische Be⸗
kenntniß, wie es lautet, aufgegeben. Sie bekennt sich „zu der Lehre von der Gnaden⸗
wahl, wie sie in der Concordienformel enthalten ist und wie sie in Uebereinstimmung
damit von den Lehrbätern unserer Kirche im Großen und Ganzen je und je ge⸗
führt worden ist“. Nun lehrt aber — nach Ohio — die Concordienformel eine Wahl
„im weitesten Sinne“, die „Väter“ aber lehren — ebenfalls nach Ohio — eine Wahl