# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1882_S102
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

102 Vorwort.

neues Testamenrs; wie geschrieben stehet: „Dein Wort ist meines
Fußes Leuchte und ein Licht auf meinem Wege“, Ps. 119. Und St. Pau⸗
lus: ‚Wenn ein Engel vom Himmel käme, und predigte anders, der soll
verflucht sein', Gal. 1.“ (S. 517. § 1.) Dieses wird hernach in der
Declaratio folgendermaßen ausgedrückt: (Wir bekennen uns) „erstlich zu
den prophetischen und apostolischen Schriften altes und neues Testaments
als zu dem reinen lautern Brunnen Israels, welche allein
die einige wahrhaftige Richtschnur ist, nach welcher alle
Lehrer und Lehren zu richten und zu urtheilen sein.“
(S. 568 f. § 3.)

des Evangeliums wird unvollkommen und zweideutig definiert,, daß sie sei ein Licht im
Herzen, welches durch den Glauben und das Erkennen Christi die Gemüther zur wahren
Anrufung Gottes und anderen gottseligen dem Gesetz entsprechenden Bewegungen ent⸗
zündet und das ewige Leben anfängt.“ 3. In der Definition der Gerechtigkeit des
Glaubens geschieht der durch den Glauben zugerechneten Gerechtigkeit oder des Gehor⸗
sams Christi keine Erwähnung; während doch gerade allein diese Zurechnung die
wesentliche (formalis) Ursache unserer Rechtfertigung ausmacht. 4. Es wird auch
zwischen der zugerechneten Gerechtigkeit und dem angefangenen neuen Wesen nicht deut⸗
lich genug unterschieden. 5. In den Locis handelt Philippus nicht orthodox und
lutherisch von dem wahren Gebrauch der exklusiven Partikeln im Artikel von
der Rechtfertigung. Denn so schreibt er unter der Ueberschrift: Von dem Wort Gnade“:
„Es ist auf das fleißigste zu beachten, daß die exklusive Partikel umsonst, welche von
Paulus oft wiederholt wird, in der Definition der Gnade enthalten ist. Durch diese
Erklusiva wird aber angezeigt, daß es eine Versöhnung um des Sohnes Gottes, des
Mittlers, willen gebe, nicht um unserer Würdigkeit, nicht um unserer Verdienste, Tu⸗
genden oder Handlungen willen. Doch schließt diese Partikel nicht die Tugen den
selbst aus, sondern sie schließt die Bedingung einer Würdigkeit oder eines Verdienstes
aus und macht zur Ursache der Versöhnung allein den Sohn Gottes. 6. Die Noth⸗
wendigkeit der Werke zur Seligkeit wird im Locus von der Rechtfertigung
mit diesen Worten behauptet: „Wir sagen, daß in denen, welche selig werden sollen,
Buße, Glaube, angefangener Gehorsam oder Liebe sein müsse.“ 7. Daß die Werke zur
Erhaltung des Glaubens nöthig seien, erklärt Philippus in dem Locus von den
guten Werken. IX. Von den Sakramenten im allgemeinen lehrt er, daß dieselben
nur eine Besiegelung der Wieder geburt seien, nicht das Mittel, durch
welches die Wiedergeburt geschehe. X. Das Corpus doctrinae des Philippus giebt
und erklärt die Lehre vom Abendmahl des HErrn nicht genugsam in thesi: 1. Nir⸗
gends sagt er mit Luther, daß das gesegnete Brot im Gebrauch des Sakraments Christi
wahrer Leib sei. Nirgends sagt er, daß Christi wahrer Leib wahrhaftig mit dem
Munde des Leibes von den Theilnehmenden genossen werde. Ja, die Frage über
das Wesen und die wesentlichen Theile der Eucharistie übergeht er mit tiefem Still⸗
schweigen. 2. Die Antithese gegen die Sakramentierer läßt er gänzlich weg; ja,
in dem geänderten zehnten Artikel der A. Konf. hat er dieselbe völlig ausgelöscht.
3. In der Lehre vom Sakrament des Abendmahls bedient er sich doppelsinniger
und mehrdeutiger Redeweisen; so daß derjenige ganz stumpfsinnig sein muß, welcher
nicht einsieht, daß hier sowohl dem Lutherthum als dem Calvinismus ein ganz
sicherer Versteck bereitet sei. 4. Nach Abschaffung der von dem sel. Luther gegebenen
Definition des Abendmahls setzt er eine ganz neue und fast räthselhafte im Examen“
an die Stelle derselben, welche weder erklärt, was dasselbe sei, noch auch die Natur der