# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1882_S139 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 1139 Recht bestehende sein müsse; jedoch ohne Erfolg, eine desfalsige Erklärung zu erzielen. Wie in der letzten Nummer dieses Blattes ganz gut gesagt wurde, ist die Regel: Luthe⸗ rische Kanzeln ꝛc. bis dato in keiner Weise limitirt oder zurückgenommen“ worden, trotz der gemachten Versuche.“ Offenbar ist der Schreiber in „H. u. Z.“ Dr. Krotel gegen⸗ über im Recht. Im Council gilt „officiell“ schon die „Galesburg⸗Regel“, nach welcher die „Ausnahmen“ nicht mehr zu Recht bestehen sollen. Aber Dr. Krotel braucht sich durchaus keine Sorgen zu machen. Es wird ihn, wenn er auch die „Akron⸗Erklärung“ als die zu Recht bestehende ansieht, gewiß niemand belästigen. F. P. „Ey.⸗luth. Prediger⸗Seminar für Nord⸗Amerika in Kropp (Schleswig).“ Unter dieser Ueberschrift findet sich im „Kirchlichen Volksblatt aus Niedersachsen“ vom 29. Januar folgendes Inserat: „Dasselbe wird, so der HErr will, am 1. Mai d. J. eröffnet. Denen, welche die Abgangs⸗Prüfung hier bestehen, ist die Anstellung unter den Lutheranern in Nord⸗Amerika garantirt (1). Meldungen unter Anschluß der Zeug⸗ nisse sind zu richten an Johannes Paulsen, Pastor, Kropp (Schleswig).“ Wir vermuthen, daß sich diese Anstalt in den Dienst des General⸗Concils stellen will, welches sich vor kurzem nach Deutschland gewendet hat um Geld und Personen. W. II. Ausland. Wir haben nicht erwartet, daß sich die neuere deutsche Theologie der Sache nach in der Lehre von der Gnadenwahl auf unsere Seite stellen werde. Wie könnte sie das auch? Ist sie doch durch und durch synergistisch, während die lutherische Lehre von der Gnadenwahl die letzten Reste des Synergismus aufdeckt und ausfegt; und hat sie doch Dank der modernen Lehre von der Inspiration nicht die Ehrfurcht vor Gottes Wort, welche erforderlich ist, um in der Lehre von der Gnadenwahl sich weder nach rechts noch nach links durch „vernünftige Gedanken“ vom rechten Wege abdrängen zu lassen. Aber wir erwarteten, daß man drüben vom historischen Standpunkt aus uns Recht geben werde, daß Alle, welche die Dogmengeschichte des 16. Jahrhunderts kennen, zu⸗ gestehen würden: „Eure Lehre ist allerdings die Lehre des lutherischen Bekennt⸗ nisses.“ Und hierin haben wir uns nicht geirrt. Man ist in Deutschland gerecht und ehrlich genug, zu sagen, daß man unserer Lehre zwar nicht zustimme, sie aber für die in der Concordienformel bekannte lutherische Lehre erkennen müsse. Wir verweisen für dieses Mal auf die „Theologische Literaturzeitung“ vom 14. Januar, in welcher Professor Kattenbusch in Gießen in einer Anzeige von I)r. Walthers zweitem Tractat „Die Lehre von der Gnadenwahl in Frage und Antwort“ ꝛc. Folgendes schreibt: „Den eigentlichen Körper des Schriftchens macht eine Darstellung des 11. Artikels der Concordienformel aus. Die Fragen sind von W. gebildet. Die Antworten werden nur mit den Worten der Concordienformel gegeben. Auch hier ist die Kunst des Verfassers eine ungewöhn⸗ liche. Die Darstellung ist förmlich spannend. Ich halte sie auch für richtig. Es ist eine zutreffende (2) Beobachtung Schweizer's, daß die Lutheraner durch den Ausgang des Arminianischen Streites zu einer Aenderung ihrer Lehrweise über die Gnadenwahl gebracht sind, ohne das Bewußtsein solcher Aenderung gehabt zu haben. Daß die Wahl intuitu fidei geschehe, ist erst auf Veranlassung des Arminianismus lutherische Lehrweise geworden. Daß die Concordienformel im Wesentlichen Luther's Anschauung über die Prädestination trifft, sollte man nicht bezweifeln. Daß Luther's und der Concordienformel Lehre ohne theologische An⸗ stände sei, wird umgekehrt wohl nur behaupten, wer in der Weise Walther's die sym⸗ bolische Orthodoxie für die Summe aller christlichen Theologie hält. Frage 111 in un⸗ serem Schriftchen lautet: „Was für Fragen und Disputationen sollen wir Lutheraner aber, wenn wir uns mit dieser Lehre beschäftigen, fliehen und meiden?' Antwort: Alle hohe spitzige Fragen und Disputationes'. Vorwort und Nachwort verweis't dazu die