# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1882_S169
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Antithesen der Synergisten nach Conrad Schlüsselburg. 169

Hätte ich hebräische Schüler, so würde ich diese Uebersetzung wenigstens
mitbenützen. Solche, die prüfen wollen, verweise ich z. B. auf Matthäus
(Eingang), Joh. 4. und Actorum.

d. Wer auch nur wenig von Delitzsch weiß, der hier der ganzen Kirche
für den Missionsdienst eine kostbare Gabe vermacht, der wird doch wohl
seine hebräische Meisterschaft anerkennen. Christus und die Apostel reden
hier in der theuren Sprache Mosis und der Propheten. Der aramäische
Dialect, in dem sie einst gesprochen, ist uns geraubt. Zwar stand noch
der theure IEsus⸗Name neben dem Lateinischen und Griechischen auch
hebräisch am Kreuz auf Golgatha: aber in griechischer Sprache sollte
das Evangelium seinen Siegeslauf durch die Welt nehmen, nachdem Israel
sich selbst verworfen.

Nun erscheint — vielleicht in den letzten Abendstunden der letztbetrüb⸗
ten Zeit — noch einmal das liebe Wort vom Kreuz — schon an sich eine
Missionspredigt — in hebräischer Gestalt. Ach, laßt es uns auch dazu be⸗
nützen, den verlorenen Schafen vom Hause Israel es wenigstens anzubieten!
„Sind nicht des Tages zwölf Stunden?“ Lohnt sich nicht wenigstens der
Versuch? Zur Anregung für Andere — mit Dank zu Gott, aber nicht
ohne Furcht — diene hier der — im „Lutheraner“ nicht angebrachte —
Wink: Meine Juden lesen ihnen Angebotenes und kommen zur Kirche.
Sind sie aus anderem Stoff als die Großstadtjuden? Man gehe ihnen
nach und lade sie ein! Man bringe ihnen das Neue Testament in der
Sprache der Propheten! —Sst.—

Die Antithesen der Synergisten nach Conrad Schlüsselburg.

Wir haben von allem Anfang an behauptet, daß die sachliche Diffe⸗
renz in dem Streite, der die lutherische Kirche hierzulande so tief bewegte,
nicht sowohl in der Lehre von der Gnadenwahl, als in der Lehre vom freien
Willen und von der Bekehrung liege. Diese unsere Behauptung wurde zu⸗
nächst etwas übel aufgenommen. Man suchte die Verhandlungen auf die
Prädestination allein zu beschränken. Man meinte, eine Besprechung der
Lehre von den Kräften des Menschen in der Bekehrung gehöre nicht in das
Gebiet der Discussion. Aber man ist bald von dieser Haltung zurück⸗
gekommen. Sobald man gegnerischerseits über die eigenen Aufstellungen
etwas nachdachte und eine Begründung derselben versuchen mußte, kam
man sofort selbst auf die Lehre vom freien Willen. Man lehrt ja eine
durch Gottes Vorauswissen normirte Wahl. Was hat denn Gott
vorausgewußt oder ⸗gesehen, wornach er sich bei der Wahl richtete? Den
Glauben. Aber man konnte bei dieser allgemeinen Aussage nicht stehen
bleiben. Durch die Wahl „in Ansehung des Glaubens“ soll ja erklärt
werden, warum Gott gerade diese bestimmten Personen sich erwählte; der