# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1882_S171
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Antithesen der Synergisten nach Conrad Schlüsselburg. 171

ren die Wirksamkeit des Heiligen Geistes, als wirklich bekehrt werden. Also
Gottes Gnade, Christi Verdienst, die Wirksamkeit des Heiligen Geistes be⸗
wirken noch nicht die Bekehrung derer, welche wirklich bekehrt werden.
Das Ausschlaggebende liegt im Menschen selbst, wird vom Menschen selbst
geleistet: das ist die Verwendung der natürlichen Kräfte, durch welche das
„muthwillige“ Widerstreben unterdrückt oder sistirt wird. Der Bekehrte
hat etwas, dessen er sich vor Anderen rühmen kann; er hat das aus natür⸗
lichen Kräften geleistet, was seine Bekehrung wirklich machte. Mag man
das nun „Verdienst“ nennen, oder nicht. Jedenfalls ist damit das in
den Menschen gelegt, was Gott veranlaßt, gerade ihn zu bekehren.“)

*) Sonderbare Winkelzüge macht der „Standard“, um sich seine schriftwidrige
Lehre zu verbergen. Er fragt emphatisch, ob's nicht wahr sei, daß der Mensch durch
muthwilliges und hartnäckiges Widerstreben das Werk des Heiligen Geistes in sich un⸗
möglich mache. Als ob es sich darum handele, was der von Natur durch und durch
böse Mensch Böses zu vollbringen im Stande sei. Hier handelt es sich darum, ob der
natürliche Mensch aus eigenen Kräften etwas Gutes thun könne, und zwar etwas
geistlich Gutes, ob er nämlich aus eigenen Kräften das Widerstreben gegen die Be⸗
kehrungsgnade aufgeben könne. Sodann ist festzuhalten: Es haͤndelt sich in dem
Streite nicht um das muthwillige Widerstreben gegen den äußeren Gebrauch der Gna⸗
denmittel; auch nicht um das muthwillige Widerstreben, durch welches der Mensch be⸗
reits dem Gericht der Verstockung anheimgefallen ist (obgleich natürlich auch aus diesem
Widerstreben der Mensch sich nicht selbst herausarbeiten kann) und in Bezug auf welches
es Joh. 12, 40. heißt: „Er hat ihre Augen verblendet und ihr Herz verstocket, daß sie
mit Augen nicht sehen, noch mit dem Herzen vernehmen und sich bekehren und ich ihnen
hülfe.“ Es handelt sich um das muthwillige Widerstreben, bei welchem der Mensch
noch nicht dem Gerichte Gottes verfallen ist und noch bekehrt werden kann, von welchem
Widerstreben die Concordienformel sagt, daß der natürliche Mensch Gottes Willen
„feindlich widerstrebe“ (bostiliter repugnare), daß der natürliche Mensch in
seiner Sicherheit fortfahre, „auch wissentlich und willig“, etiam sciens vo-
lensque. C. F. Art. 2. §58 18. 21. Solide Decl. Dieses „muthwillige“ Wider⸗
streben muß auch der „Standard“ meinen. Er redet ja von dem muthwilligen
Widerstreben bei Leuten, die bekehrt werden; das Columbus „Magaꝛine“ schrieb:
„Ein Mensch kann heute muthwillig widerstreben und morgen bekehrt werden.“
Also man meint gegnerischerseits nicht das muthwillige Widerstreben, wodurch der
Mensch dem Gerichte Gottes verfallen ist. Auch das muthwillige Widerstreben gegen
den äußeren Gebrauch der Gnadenmittel ist gar nicht im Streit. Man muß also
gegnerischerseits das „hostiliter repugnare“ der Concordienformel im Auge haben.
Von diesem Widerstreben sagen die Gegner, daß es nicht vom Heiligen Geist weggenom⸗
men werde und der Mensch es aus eigenen Kräften unterlassen könne, während die
Concordienformel sagt, daß der natürliche Mensch Gottes Willen „feindlich“
widerstrebe, „wo er nicht durch Gottes Geist erleuchtet und regieret wird“,
7 18.; daß der natürliche Mensch in Sicherheit immer fortfahre, „auch wissentlich
und willig“, . .. „ehe er durch den Heiligen Geist erleuchtet, bekehret
und wiedergeboren wird“, 21. Der Schreiber im „Standard“ führt Baier
an als einen Gewährsmann für die Lehre, daß der Mensch das muthwillige Wider⸗
streben aus eigenen Kräften unterlassen könne. Wie es mit Baiers Lehre von der Be⸗
kehrung steht und was die „St. Louiser“ in diesem Stück je und je von Baier und der