# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1882_S174
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

17⁴4 Compendium der Theologie der Väter.

sagen ist dieser: daß wir gerade bekehrt worden sind, während Andere in
ihrem unbekehrten Zustande bleiben, dafür ist keine Ursache, kein Grund,
keine Veranlassung in uns vorhanden; es war nichts in uns, was
Gott ansah und Gott bestimmte, uns zu bekehren. Die sich jetzt hierzu⸗
lande als Vertreter des genuinen Lutherthums aufzuspielen versuchen, leh⸗
ren das gerade Gegentheil, indem sie dem natürlichen Menschen die Unter⸗
lassung oder Unterdrückung des sogenannten muthwilligen Widerstrebens
zuschreiben und dies das Ausschlaggebende sein lassen, warum Gott die
Einen bekehrt, während Andre nicht bekehrt werden.

Schlüsselburgs Satz findet sich übrigens bei allen bedeutenden lutheri⸗
schen Theologen“) des 16. Jahrhunderts, wie von uns bereits nachge⸗
wiesen ist. Auf die Frage, welche so lautet: „da der Glaube eine reine
Gabe Gottes ist, warum findet er sich denn nicht in allen Menschen?
warum glaubt denn Petrus, Judas aber nicht?“': antworten Chemnitz,
Kirchner, Selnecker, Leyser: „O, welch eine Tiefe“ u. s. w. Ja,
auch Hutter verwirft noch als synergistisch den Satz Melanchthons:
„Da die Verheißung allgemein ist und in Gott nicht sich widersprechende
Willen sind, so muß nothwendig in uns eine Ursache des Unter⸗
schiedes sein, warum ein Saul verworfen, ein David angenommen
werde, das heißt, in diesen beiden muß ein ungleiches Thun sein.“ Hiervon
ist leicht abzunehmen, was für ein Prädikat diese lutherischen Theologen
denen beilegen würden, die ja gerade den Satz verfechten: Darum wer⸗
den die Einen vor den Anderen bekehrt, weil in ihnen ein ungleiches Thun
ist, weil die Einen aus eigenen Kräften das muthwillige Widerstreben
unterlassen, während die Anderen dieses Thun aus eigenen Kräften nicht

leisten. F. P.

(Uebersetzt von Prof. A. Crämer.)
Compendium der Theologie der Väter

von

M. Heinrich Eckhardt.

(IFortsetzung.)
II. Der Unterschied der Bücher.
Ist alles, was im Bibelbuche sich findet, desselben Ansehens?
Nein. Denn theils sind es nichteanonische, theils canonische
Bücher des Alten und Neuen Testamentes.“ n) „Die Nichteanonischen
nennt Epiphanius: bestrittene, Ruffinus: kirchliche, Hierony⸗

*) Die Concordienformel führt denselben Gedanken Art. 11: 5§8 5764. M.
S. 716 f. aus.

1) Sunt enim partim H-Sια àερρπε⁶ιιατα, Part i m ποιοννεα rοσε τπνναιραε α
atujo oterd ns. Synod. Laod. c. 59. Ruff. in expos. symb., Athan. in Synopsi.