# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1882_S188
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

188⁸ ö Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ein Scheusal aus ihr machen werde (Kap. 3, 6.). Sind denn das lauter Schimpfreden,
die sich an den angeführten Schriftstellen finden? Nein, es sind sehr ernstgemeinte
Worte, welche nur das Kind beim rechten Namen nennen und das als ein Scheusal be⸗
zeichnen, was in der That verwerflich und verabscheuungswürdig ist. Dennoch erklärt
Pastor Pfaff diesen Ausdruck nicht für unpassend, sondern für „unannehmbar“;
denn er droht, wenn derselbe stehen bleibe, so werde er gegen den ganzen Entwurf stim⸗
men. Ahnlich Schatzrat Hugenberg, welcher eine Steigerung der Agitation gegen
das Gesangbuch in Aussicht stellt, wenn das Wort Scheusal nicht gestrichen werde.
Was für Elemente muß doch die hannöversche Landeskirche in ihrem Schoße bergen,
daß mit einer Agitation gegen einen echt biblischen Ausdruck, wie Scheusal, gedroht
werden kann! Dr. Luther sagt, die Kirche Christi ist ohne Christus eine arme,
irrige Sünderin, und behaftet mit mancherlei Anfechtung, Argernis, Leiden und Schwach⸗
heit; sie ist ein Haufe geringer, demütiger Leute, die nichts aus sich selbst vermögen,
wissen und können. Aber die jetzige Landeskirche birgt in sich so viele selbstgerechte
Geister, so viele stolze Heilige, so viele große Tugendhelden, daß das Bekenntnis: „Ich
bin ein Scheusal ohne dich“ für all diese „denkenden Menschen“ nicht mehr angemessen ist.
Andere freilich, wie Konsistorialrat Düsterdieck, Pastor Greve, Pastor Sievers,
Pastor Franke, traten entschieden für Beibehaltung des Wortes Scheusal ein.
Letzterer erklärte, die Lüneburg'schen Gemeinden würden glauben, wenn dieses Wort aus
dem Gesangbuche entfernt werde, ihr Glaubensbekenntnis werde untergraben. Und
das mit vollem Rechte, meinen wir. Denn es handelt sich hier ja bei Leibe nicht um
das einzelne Wort, nicht um den Ausdruck Scheusal, sondern um das, was dadurch be⸗
zeichnet werden soll, nämlich, daß der Mensch ohne Christus nicht etwa mit verzeihlichen
Mängeln und Schwächen behaftet, sondern daß er ein der Sünde und dem Zorne Gottes
verfallenes Geschöpf ist, das von Gott verabscheut und verworfen wird. Das geht zur
Genüge daraus hervor, daß Pastor Pfaff auf die Erklärung Franke's sofort die Gegen⸗
erklärung gab, daß für ihn die Aufnahme dieses Wortes ein Grund sei, den Entwurf
abzulehnen. Beweis genug, daß es sich nicht um den Ausdruck, sondern um die Sache
handelte. Nicht jener allein, sondern diese sollte abgelehnt werden.

Hannover. Der „Pilger aus Sachsen“ vom 12. Februar schreibt: „Die jetzt
tagende hannoversche Landessynode hat die fakultative Einführung des neuen Gesang⸗
buches für die lutherische Kirche Hannovers beschlossen und ferner an die Königliche
Staatsregierung das Ersuchen gerichtet, an der theologischen Fakultät, die durch den
Prof. Ritschl, welcher in den wichtigsten Lehren von dem lutherischen Bekenntnis ab⸗
weicht, berühmt ist, Professoren anzustellen, welche das Bekenntnis der evangelisch⸗
lutherischen Kirche voll und ganz zur Geltung bringen.“ (Wo sind solche zu finden?) —
Die Luthardtsche Kirchenzeitung vom 10. Februar berichtet, was auf der hannoverschen
Landessynode zu Gunsten der Göttinger Irrlehrer Ritschl und Schulz vorgelegt wor⸗
den sei. Konsistorialrat Prof. Dr. Wiesinger bemerkte: Die Wissenschaft muß den
ewigen Wahrheitsgehalt vortragen. Dazu bedarf es der Freiheit. Ritschl und Schultz
verhehlen nicht, daß sie mannigfach vom Bekenntnis abweichen. Sie wollen aber aus⸗
scheiden, was nur der Spekulation angehört, keine religiöse und sittliche Bedeutung
hat, wollen den christlichen Glauben nicht antasten, sondern ihn in einer Erkenntnis⸗
form besser begründen, welche dem christlichen Glauben entspricht. Man darf also nicht
blos die Resultate ansehen. Es liegen hier schwere Probleme vor, die noch gelös't sein
wollen. Auch Thomasius weicht in seiner Lehre von der Kenosis von der Kirchenlehre
ab, und Luthardt's Lehre von Christo entspricht auch schwerlich der Dogmatik des 17ten
Jahrhunderts. Man muß eine wissenschaftliche Darlegung aus ihren eigenen Prin⸗
zipien widerlegen und darf eine Theologie nicht destruktiv nennen, welche von dem Satze
ausgeht, daß Gott die Liebe ist, und daß Gott sich in Christo, seinem Sohne, geoffenbaret