# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1882_S204
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

204 Das meritum de congruo in der Lehre der Ohioshnode.

liegt dies ganz auf natürlichem Gebiete und hat an sich nicht irgend welchen
ethischen Gehalt.“ Daraus wird dann der Schluß gezogen: „Wenn dem⸗
nach jemand der Bekehrungsgnade, die im Worte liegt, nicht muthwillig
widerstrebt, so hat er noch so wenig zu seiner Bekehrung beigetragen, daß er
sogar noch voller natürlicher Widerspenstigkeit und Feindschaft gegen das⸗
selbe ist, ja, diese natürliche Feindschaft auch nicht geringer geworden ist.“
Und auf Seite 122 heißt es: „Wer also bekehrt werden soll, darf dem Hei⸗
ligen Geist nicht auf obenangegebene Weise den Weg verstellen. Wer das
thut, wird nicht bekehrt. Alle, die bekehrt werden, thun dies nicht (sie
unterlassen nämlich das „muthwillige Widerstreben“ aus eigenen Kräften).
Damit aber wirken sie in ihrer Bekehrung nicht mit, sondern lassen dem
Heiligen Geist nur den Weg offen, das Werk der Bekehrung in ihnen zu
thun. Was also der Mensch kann“), ist Gottes Wort äußerlich hören
oder nicht hören, den Einwirkungen der Gnade, wie Guericke (9) sagt,
(muthwillig) widerstehen oder nicht beständig widerstehen,
dies aber nicht mit der Absicht, bekehrt zu werden; denn dies vermag er
aus eigener Kraft nicht. Das ist das passive Verhalten (1) des Menschen
nach Schrift und Bekenntniß (I) bei seiner Bekehrung. Wo das Werk der
Bekehrung beginnt, da hört des Menschen Thun auf. Diese Grenze kann
der Mensch mit seinem Wollen nicht überschreiten.“

Das ist Eirich⸗-Ohio'sche Lehre von der Bekehrung. Synergismus
kann man das kaum nennen. Es ist aber scholastisch-papistischer Pela⸗
gianismus, verhüllt mit einem ungeheuren Schwall orthodoxer Rede⸗
weisen. Was ist die Quintessenz dieser Lehre? Es wird wiederholt und in den
stärksten Ausdrücken versichert, der Mensch könne in der Bekehrung selbst
nichts thun, zum eigentlichen Werke der Bekehrung nichts beitragen.
Aber er kann sich durch seine natürlichen Kräfte so bereiten, so dispo⸗
niren, daß er ein geeignetes Objeet für die Bekehrung wird. Diese Be⸗
reitung nämlich geschieht dadurch, daß er aus natürlichen Kräften das
„muthwillige Widerstreben“ zurückdrängt. Dadurch, daß er das muth⸗
willige Widerstreben aus eigenen Kräften auf das natürliche reducirt, setzt
er sich in eine solche Verfassung, daß er nun vor anderen bekehrt wird.
Was hilft da die feierliche Versicherung, die Unterlassung des „muthwil⸗
ligen Widerstrebens“ sei ja kein gutes Werk im Sinne der Schrift, kein
Verdienst, sondern eigentlich Sünde? Es ist dies ein reines Spiel mit
Worten, mit denen man sich und Andere betrügt. Was man nicht „Ver⸗
dienst“ nennen will, ist aber im Sinne der Ohio'schen Aufstellungen eine
solche Leistung eines natürlichen Menschen, wodurch gerade seine Bekeh⸗
rung veranlaßt wird. Was man „Sünde“ heißt, ist im Sinne der Theorie
eine solche „Sünde“, daß wer sie begeht, nun nothwendigerweise bekehrt
wird. Denn es ist wohl im Auge zu behalten, daß nach Eirich die Unter⸗

*) Von uns unterstrichen.