# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1882_S236
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

unter uns an die Stelle der Buße nur zu sehr der selbstrechtfertigende Irrwahn, welcher
Spaltungen nur als die naturgemäßen Stadien jeder lebenskräftigen Kirchenentwicke⸗
lung gelten lassen, ihren sündlichen Charakter also verdecken will. Und bei alle dem
fehlt es nicht an geringschätzigem Herabsehen auf die Landeskirchen, ja auch auf
die bloß Separierten (im Gegensatz zu Renitenten), — gleich als hätte der Heilige
Geist mit allen seinen Gaben und Kräften diese sämtlich verlassen und sein ausschließ⸗
liches Domieil in die Renitenz verlegt; man empfängt da zuweilen den Eindruck, als
solle schon das bloße Renitentsein dereinst, die Menge der Sünden bedecken“. Und doch,
wer sind wir, daß wir fremde Knechte richten und nicht vielmehr alle Kräfte der Buße
und des Gebetes aufbieten, unser eigenes Haus vor dem Falle zu bewahren?“

Ein „Sulze⸗Fall“ in der baierischen Landeskirche. „Es geschieht nichts Neues
unter der Sonne.“ Daß kürzlich der berüchtigte Sulze in Dresden, ein Leugner der
Gottheit Christi und des Erlösungswerks, nach einer Scheinuntersuchung vom Landes⸗
konsistorium für gerechtfertigt erklärt und das Odium der Denunziation auf diejenigen
gewälzt wurde, welche gegen den Wolf Lärm geschlagen hatten, das ist in Baiern längst
dagewesen. Dort war es nämlich der Regensburger Pfarrer Krafft, welcher ein langes
Menschenleben hindurch in Baiern die Sulze-Rolle spielte, bis er voriges Jahr das
Zeitliche segnete. Dieser Krafft, ein sonst sehr begabter Mensch, predigte offen und frei,
daß die Himmelfahrt Christi und andere biblische Geschichten der „Sage“ W
und war eben ein ganzer, echter Protestantenvereinler, wie Sulze auch. Das wollten
sich anfangs gläubige Gemeindeglieder nicht gefallen lassen und reichten eine Beschwerde⸗
schrift an das Oberkonsistorium ein. Dieses sandte auch alsbald Einen aus seiner
Mitte nach Regensburg, um die Sache zu untersuchen. Und wie „untersuchte“ dieser?
Ganz so, wie eben nur ein Konsistorium in solch heiklem Fall untersuchen kann. Anstatt
nämlich die Beschwerdeschrift vorzunehmen und zuzusehen, ob Krafft wirklich so gepredigt
habe, wie dieselbe ihm zur Last legie, beauftragte der Oberkonsistorialrath denselben,
daß er in seiner, des Oberkonsistorialraths, Gegenwart über einen vorgeschriebenen
Bibeltext predigen solle. Das that denn dieser Jesuit auf der lutherischen Kanzel mit
solchem Geschick, daß der Oberkonsistorialrath schon während der Predigt nicht umhin
konnte, einmal ums andere „vortrefflich!“ auszurufen, und natürlich nach derselben
nichts zu sagen wußte, als: der Mann lehrt ganz richtig. Somit war Krafft vom
„lutherischen Oberkonsistorium“ für einen rechtlehrenden Lutheraner erklärt und jene
gläubigen Gemeindeglieder waren elende Denunzianten! Ganz wie bei dem Sulze⸗Fall
in Sachsen. Die Folge war, daß Krafft von jener „Untersuchung“ an sein ganzes
übriges langes Leben hindurch unbeanstandet seinen Unglauben predigen durfte. Der
Krafft⸗Fall war dem Sulze⸗Fall auch darin ähnlich, daß Krafft, wie Sulze, von hoher
Stelle den Wink bekam, in Zukunft „die Gefahr des Subjektivismus“ zu vermeiden (es
war sich eben das baierische so gut wie das sächsische Konsistorium bewußt, daß seine
„Untersuchung“ keine Untersuchung war); sodann darin, daß seine, des Krafft, „gläu⸗
bige“ Kollegen keine außeramtliche „amtsbrüderliche Gemeinschaft“ mit ihm haben
mochten, während sie dagegen, wie Sulze's „gläubige“ Kollegen, ungestört die amtliche
„amtsbrüderliche Gemeinschaft“ mit ihm beibehielten. F.

Hannover. Wie Sachsen seinen Sulze⸗Fall hat, so Hannover seinen Regula⸗Fall.
In Betreff des letzteren gab auf der letzten Landessynode die Synodalkommission fol⸗
genden nur allzuzahmen Antrag ein: „In der Angelegenheit, betreffs Disciplinarver⸗
fahren gegen den Pastor Dr. Regula in Osnabrück, bedauert die Landessynode, daß
durch dasselbe eine Beseitigung des vom Past. Regula auf der Bezirkssynode zu Osna⸗
brück vom Jahre 1880 gegebenen schweren Argernisses nicht erreicht ist. Sie muß ferner
dafür halten, daß in Fällen, wo ein Prediger in seinen Außerungen die mit dem Amte
eines evangelischen Geistlichen unvereinbare Anschauung bekundet, als sei das Bekennt⸗

2³6 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.
ö