# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1882_S258
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

258 Die Sehnsucht des natürlichen Menschen nach Gott.

„Zu der Entgegnung
wider meinen Artikel ‚die Sehnsucht des natürlichen Menschen nach Gott⸗
in Nr. 4 d. Bl. erlaube ich mir einige Bemerkungen zu machen, besonders
um die Differenzpunkte noch etwas klarer heraus zu stellen.

„Die moderne Theologie pflegt auch da, wo man, in die Praxis sich ver⸗
tiefend, von ihr sich abzukehren beginnt, doch gerade in der Lehre von der
Sünde ihren verflachenden Einfluß am längsten nachwirken zu lassen. Die⸗
selbe zeigt darin eben ihre eigentliche Natur, ihren tiefen Gegensatz gegen
den Geist unserer Kirche. Denn auf der rechten Lehre von der Sünde er⸗
baut sich ja wie auf ihrem festen Untergrunde das gesammte Lehrgebäude,
sowie das ganze Buß⸗ und Glaubensleben derselben. So schreibt darum
Luther gegen Erasmus, der, ähnlich wie die modernen Halben, die Sünde

abschwächte, wenn auch lange noch nicht in so starker Weise, wie manche
der heutigen Synergisten: ‚Ich muß es sehr an Dir loben und preisen, daß

Du allein, vor allen andern meinen Widersachern, einmal zur Sache ge⸗
griffen hast, das ist, die Summa der Sache gerühret und mich nicht mit
fremden losen Handeln vom Pabstthum, vom Fegefeuer, vom Ablaß und
dergleichen bekümmert, mit welchen mich bisher fast alle Feinde des Evan⸗
gelii, wiewohl unnütz und vergeblich, haben wollen umtreiben. Du bist
der Einzige und allein der Mann, der einmal das Hauptziel und den Haupt⸗
grund dieser ganzen Sache ersehen hat, und der in diesem Kampfe hat wollen
dem Kämpfer nach der Gurgel greifen, derhalben ich Dir von Herzen danke.
Denn mit dieser Sache gehe ich lieber um, da etwas an liegt, denn mit
jenen Beifragen!“ Die Abschwächung der Lehre von der Sünde geschieht
aber zumeist nicht in Betreff der negativen Seite derselben, also, um bei
dem Ausdruck der vortrefflichen Definition unseres Katechismus, die fast
buchstäblich mit der der Apologie übereinstimmt, stehen zu bleiben, nicht
darum, daß sie ist „ein Mangel alles Guten“. Wie denn ja auch B. W.
das mit allem Nachdruck betont.

„Wohl aber macht man in Beziehung auf die positive Seite der Sünde,
die „Zuneigung zu allem Bösen“', zu allem, was gegen Gott ist,
nicht gleichen Ernst. Wenn man auch zugibt, daß an dem Menschen nichts,
gar nichts Gutes, ne scintillula quidem, mehr sei, so scheut man sich
doch, zuzugeben, daß alles in dem Menschen, das ganze Herz, das ganze Ge⸗
müth, die ganze Seele, alle Sehnsucht, alle Vernunft, kurz, alle und jede
Kraft nur in Feindschaft gegen Gott sich regen und thätig sind. Und doch
spricht die Schrift dies Positive ebenso bestimmt und klar aus, als jenes
Regative: „Das Fleisch gelüstet wider den Geisté, „da wir noch
Feinde waren, sind wir mit Gott versöhnt“, „Christus hat die Feind⸗
schaft getödtet durch sich selbst', „fleischlich gesinnt sein ist eine Feind⸗
schaft gegen Gott'. Also der ganze natürliche Mensch ein positiver
Feind Gottes! Gewiß der Mensch fühlt sich dabei elend, ihm fehlt
etwas, im Grunde alles, er ist ja zu Gott geschaffen und kann sich nur in