# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1882_S260
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

4

260 Die Sehnsucht des natürlichen Menschen nach Gott.

der Welt in der höchsten Redlichkeit, im höchsten Ruhm und Namen auf's
höchste daher gefahren sind und vor der Welt den höchsten Schein gehabt.
Denn wie sollten sie es Gott zu Ehren thun, so sie von Gott und seiner
Ehre nichts wußten? Nicht, daß Gottes Herrlichkeit so verborgen wäre und
nicht an den Creaturen zu sehen, sondern, daß sie vor Blindheit des Flei⸗
sches nicht konnten Gottes Ehre sehen und vor dem eigensüchtigen Wüthen
und Toben nach eigener Ehre.“

„Weshalb man Bedenken nimmt, die Sünde in ihrer ganzen Ausdeh⸗
nung und Tiefe nach negativer und positiver Seite hin anzuerkennen, hat,
soweit ich sehe, seine Ursache zumeist in der an sich wohlberechtigten, auch
in der Entgegnung hervorgehobenen Scheu, in den Flacianismus getrieben
zu werden und dem Menschen die Erlösungsfähigkeit absprechen zu müssen.
Aber wollte man nur den durch nichts in der Schrift begründeten syner⸗
gistischen Wahn aufgeben, daß die Gnade im Menschen einen materiellen
Anknüpfungspunkt finden müsse, um wirksam sein zu können, jene Bedenken
würden bald dahinfallen. Der Mensch hat nun einmal durch den Fall
das Ebenbild Gottes materiell völlig verloren und ist, mit Luther zu
reden, das Ebenbild des Teufels geworden. Da kann die Gnade an nichts
Gutes oder auch nur Neutrales anknüpfen. Aber formell ist der Mensch
intact geblieben. Das Gefäß ist erhalten, in das die Gnade sich ergießen,
das sie wieder mit göttlichem Inhalt erfüllen kann. Darin allein besteht
die sogenannte Erlösungsfähigkeit des Menschen. Das Geschöpf ist in
seinen Anlagen, Gaben, Kräften gut geblieben. Somit ist die Sünde,
obwohl sie das ganze Geschöpf erfüllt hat, doch nicht im mindesten
dessen Natur und Wesen geworden. Der Mensch ist trotz aller Sünde
Gottes gutes Geschöpf geblieben; es ist etwas Gutes, das er hat::
„Leib und Seele, Augen und Ohren, Vernunft und alle Sinne.“

„Wenn es darum in der Entgegnung heißt, daß „der Mensch, auch wenn
er lapis, truncus, bestia indomita genannt werde, doch nicht damit gesagt
sein solle, daß der natürliche Mensch um alle seine geistigen Kräfte
gekommen sei, so stimme ich dem nicht nur völlig bei, sondern es ist
mir das noch viel zu wenig gesagt! Es klingt durch die Worte — Sie ent⸗
schuldigen, wenn ich den Spieß umdrehe — eine „Uebertreibung des
sündlichen Verderbens des Menschen hindurch. Denn der Mensch ist nicht
nur nicht um alle, oder einige seiner Kräfte an sich, sondern auch nicht
um eine einzige derselben gekommen. Wie könnte der HErr an Herz,
Seele, Gemüth und alle Kräfte des Menschen die Forderung stellen, Gott
zu lieben, wenn der Mensch derselben auch nur Eines verlustig gegangen
wäre? Satan und Sünde können keine Creatur Gottes, auch keinen
Theil einer solchen vernichten. Schaffen und Vernichten sind Reservat⸗
rechte göttlicher Majestät. Jene können die Creatur nur in ihren Dienst
hinüber ziehen und zu ihren schändlichen Zwecken mißbrauchen. Wenn
darum z. B. B. W. bemerkt: „Man könne einem Heiden, oder dem natür⸗