# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1882_S263
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Sehnsucht des natürlichen Menschen nach Gott. 263

„Was die Schlußbemerkung der Entgegnung anbetrifft, so bedauere ich,
daß in meinem Artikel Wendungen, wie: „wer jener Lehre in sich Raum
gibt“, „wer diese Lehre wirklich im Herzen hegt, sie nicht bloß als gelehrte
Meinung hat“, nicht stark genug gewesen sind, um dem Mißverständnisse,
als richte ich mich nicht gegen theologische Auslassungen, sondern wolle über
persönlichen Glaubensstand u. dgl. urtheilen, abzuwehren.“

So weit Herr P. Brauer im Mecklenburgischen Kirchen⸗ und Zeitblatt.
Auch die Irrlehre unserer Gegner hier in Amerika beruht auf einer Ab⸗
schwächung des erbsündlichen Verderbens des Menschen. Man behauptet,
der Mensch könne das sogenannte muthwillige Widerstreben gegen die innere
Bekehrungsgnade aus natürlichen Kräften aufgeben. Diese Behauptung
kann man nicht aufstellen, ohne in directen Gegensatz gegen diejenigen Stellen
der heiligen Schrift zu treten, welche das erbsündliche Verderben des Men⸗
schen namentlich nach seiner positiven Seite beschreiben. Man glaubt
nicht, daß der natürliche Mensch das Evangelium von Christo für „eine
Thorheit (1 Cor. 2, 14.) hält. Denn was ich für eine Thorheit halte,
das weise ich mit allen Kräften ab. Ich muß erst eine andere, bessere An⸗
sicht von dem betreffenden Object gewinnen, es muß mir nicht mehr als
Thorheit erscheinen, wenn ich meine abweisende Haltung aufgeben soll.
Wenn es daher in dem Vermögen des natürlichen Menschen stehen sollte,
das muthwillige Widerstreben gegen die bekehrende Gnade aufzugeben, so
müßte dem natürlichen Menschen das Evangelium von Christo nicht mehr
so ganz als Thorheit erscheinen; der natürliche Mensch müßte schon ein
Wohlgefallen an Christo, dem Gekreuzigten, finden. Das ist klar. So⸗
mit liegt auch auf der Hand, daß unsere Gegner mit ihrer Lehre von der
Bekehrung das Schriftwort: „Der natürliche Mensch vernimmt nichts vom
Geiste Gottes, es ist ihm eine Thorheit“ ꝛc., in das gerade Gegentheil
verkehren. Sie können ihre Lehre nur aufrecht halten, wenn sie 1 Cor.
2, 14. so deuten: „Der natürliche Mensch vernimmt noch etwas vom Geiste
Gottes, es ist ihm keineswegs gänzlich eine Thorheit.“ Ebenso müssen sie
leugnen, was Röm. 8, 7. von der Verderbtheit des menschlichen Willens
gesagt ist: „Fleischlich gesinnet sein ist eine Feindschaft wider Gott.“
Das heißt doch: Das Wollen, Dichten und Trachten des fleischlichen oder
natürlichen Menschen geht mit aller inneren Kraft gegen das Wollen des
geoffenbarten Gottes. Der natürliche Mensch ficht gegen das, was Gott
will, wie gegen einen Feind. Wenn nun unsere Gegner sagen, der Mensch
könne das muthwillige Widerstreben gegen die bekehrende Wirkung des Hei⸗
ligen Geistes aus natürlichen Kräften aufgeben, so ist das so viel, als ob
sie sagten: „Es ist nicht wahr, daß die natürliche Gesinnung des Menschen
eine Feindschaft wider Gott sei; es ist vielmehr noch so viel Freund⸗
schaft da, daß der Mensch nach seiner natürlichen Gesinnung das muth⸗
willige Widerstreben gegen die seligmachende geistliche Wahrheit aus sich
selbst verhindern, die Gnade noch in etwas suchen und begehren kann.“