# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1882_S265
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der jetzige Controverspunkt in dem gegenwärtigen Lehrstreit. 265

Geist nicht eine Aenderung schafft, nennt sie §8 18. 21 ausdrücklich ein
„feindliches“, „auch wissentlich und willig“ geschehendes (hostiliter repug-
nare — strenue in carnali securitate etiam sciens volensque pergere).
Unsere Gegner müssen mit Blindheit geschlagen sein, wenn sie nicht gestehen
wollen, daß sie die arn Lehre von — Verderben
leugnen. ö F. P.

Der jetzige Controverspunkt in dem gegenwärtigen Lehrstreit.

Der Lehrstreit hat sich endlich so ziemlich auf den Punkt fixirt, mit
dessen Besprechung wir hätten beginnen sollen, bei welchem aber die Gegner
sich anfangs nicht wollten festhalten lassen. Es ist dies die Lehre von der
Bekehrung, und speciell die Frage, ob der Mensch das sogenannte muth⸗
willige Widerstreben gegen die innere Bekehrungsgnade aus natürlichen
Kräften hindern resp. aufheben könne. Ohio beantwortete schon früher
diese Frage bejahend. Stellhorn versuchte dann kürzlich einen Rückzug.
Aber zu gleicher Zeit erschien in einem Blatt der Ohiosynode ein Artikel,
der in den stärksten und klarsten Ausdrücken die Ueberwindung des „muth⸗
willigen“ Widerstrebens den natürlichen Kräften des Menschen vindicirte.
In dem Märzheft der „Zeitblätter“ führte P. Eirich weitläuftig aus, die
Unterlassung des muthwilligen Widerstrebens „liege ganz auf natürlichem
Gebiete“, „wurzele lediglich im wollenden Subjecte“; „der Mensch kann
das muthwillige Widerstreben aus eigenen Kräften lassen.“ Und nun hat
sich auch „Altes und Neues“ eingehender über diesen Punkt ausgelassen,
desavouirt sachlich Stellhorns Rückzug und will durchaus die Ueberwin⸗
dung des muthwilligen Widerstrebens dem fleischlichen, natürlichen Menschen
reservirt wissen.

Es ist Gottes Schickung, daß man gegnerischerseits jetzt so deutlich ge⸗
rade diesen Irrthum ausspricht. Gott will die Feinde der Wahrheit auch den
blödesten Augen als Irrlehrer offenbar machen. Nun liegt auch der Gegner
Sinn und Meinung in Bezug auf die Lehre von der Gnadenwahl klar zu Tage.
Nun erhellt, daß ihre Redeweise „Wahl in Ansehung des Glaubens“ so viel
ist als: „Wahl in Ansehung des aus eigenen Kräften unterlassenen muth⸗
willigen Widerstrebens.“ Nicht auf die „Bettlershand, die das Verdienst
Christi ergreift“, hat Gott bei der Wahl gesehen, sondern auf die Bethä⸗
tigung des freien Willens, durch welche derselbe das genannte Widerstreben
überwindet. Man hat gegnerischerseits immer mit Emphase erklärt, man
müsse die späteren Dogmatiker gegen die Missourier vertheidigen. Dadurch
suchte man unser lutherisches Christenvolk irre zu machen, bei welchem ge⸗
rade durch Missouri's Dienst die alten lutherischen Lehrer erst zur Geltung
gekommen sind. Diese Waffe, mit welcher der gegnerische Irrthum noch
etwas gedeckt wurde, muß man jetzt niederlegen. Nun muß man nicht blos