# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1882_S281
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 28¹

genannt, dann hätte der Leser gedacht: „Wie ist denn das? Du verwirfst ja nicht eigent⸗
lich Missouri's Worte, sondern die Worte eines späteren Dogmatikers. Und doch hast du
immer behauptet, du wolltest die Dogmatiker gegen die Missourier vertheidigen,
du befändest dich mit den Dogmatikern in einem „300jährigen Consensus“.“ Wie übri⸗
gens Joh. A. Osianders Worte: „die nicht selig werden sollen“ zu verstehen seien, be⸗
darf keiner langen Auseinandersetzung. Es fällt diesem Dogmatiker ebenso wenig als
uns „Missouriern“ ein, eine absolute Verwerfung zu lehren. Gott verwirft nur, nach⸗
dem der Mensch hartnäckig der Wirkung des Heiligen Geistes immer nur widerstrebt
hat. Dann erst tritt ein, was wir Joh. 12, 40. lesen: „Er hat ihre Augen verblendet
und ihr Herz verstocket, daß sie mit den Augen nicht sehen, noch mit den Herzen ver⸗
nehmen, und sich bekehren, und ich ihnen hülfe.“ — In derselben Nummer Seite 181 f.
lesen wir: „Missouri sagt: „Das Erste ist, daß er mich erwählt hat; das Zweite, daß
er mich erschaffen; das Dritte, daß er mich erlös't; das Vierte, daß er mich zum Glau⸗
ben gebracht hat; das Fünfte, daß er mich erhält; das Sechste, daß er mich in das
ewige Leben einführt.“ Westl. S.⸗B. 1877. S. 82.“ Hinzugesetzt wird: „Nach obigen
Worten übt die missourische Wahl ihren Einfluß selbst auf die Erschaffung und Erlösung
der Erwählten aus“ u. s. w. „A. u. N.“ will den Schein erwecken, als stellten wir in
der sachlichen Ordnung der Dinge die Wahl vor die Schöpfung und Erlösung. Ein
Blick auf den Zusammenhang zeigt aber, daß in den obigen Worten nach der Zeit folge
geredet wird. Die Schöpfung und Erlösung sind in der Zeit geschehen, die Erwäh⸗
lung aber liegt vor der Zeit in der Ewigkeit, wie die heilige Schrift ausdrücklich be⸗
zeugt: „ehe der Welt Grund gelegt war“ — carahοριιεα π-ο-e — Eph. 1, 4., „von
Anfang“ — ar οαννeα — 2 Thess. 2, 13. Die Unredlichkeit unserer Gegner in der Ver⸗
werthung der in Rede stehenden Worte ist um so größer, als in demselben Bericht der
Irrthum, welchen man uns aufbürden will, ausdrücklich verworfen ist. Es heißt S. 25:
„Dabei ist auch dies zu merken, daß der Apostel ausdrücklich sagt, wir seien durch
Christum erwählt; daher es eine gottlose Lehre ist, wenn man sagt, die Er⸗
wählung sei zuer st vom lieben Gott in der Ewigkeit geschehen und dann erst habe
er seinen Sohn, so zu sagen, dazu vermocht, diesen seinen Rathschluß auszuführen.“
Noch Eines! Wir mußten vor einiger Zeit nothgedrungen über gewisse persönliche Vor⸗
kommnisse eine Erklärung abgeben. In derselben hatten wir auf den Widerspruch
zweier Thatsachen hingewiesen, daß nämlich S. einmal behauptete, er sei aus dem 1877er
Bericht überzeugt worden, daß die Missouri⸗Synode eine calvinistische Lehre von der
Gnadenwahl führe, und dann doch, nachdem er zu dieser Ueberzeugung gekommen
sein wollte, Schritte that, eine theologische Professur in der Missouri⸗Synode zu erlangen.
Wir hatten daraus den Schluß gezogen, S. müsse sich in der ersten Behauptung irren
und einen Anachronismus begehen, sonst würde folgen, daß er es mit seinen Gewissens⸗
bedenken sehr leicht nehme. Allwardt klagt uns darob in „A. u. N.“ der Verleumdung
an. Wie verfährt aber A.? Stößt er etwa die Thatsachen oder eine derselben um?
Das kann er nicht, denn die sich auf dieselben beziehenden Dokumente sind in unseren
Händen. Er erklärt einfach die zweite Thatsache, daß nämlich S., nachdem er unseren
Calvinismus erkannt hatte, dennoch Schritte that, sich nach St. Louis berufen zu lassen,
für — eine Professorenschrulle. A. schreibt gegen uns „A. u. N.“ Seite 71:
„Nun, nun, Herr Professor! Wie, wenn S. dies, sonderbare Verfahren‘ nun doch ein⸗
geschlagen hätte? Dann wäre er etwa ein sonderbarer Mensch, oder auch ein sonder⸗
barer Professor; aber sonderbare Professoren gibt es bekanntlich viele, die allersonder⸗
barsten Anecdoten werden ja von Professoren erzählt. Das schadet aber bekanntlich
ihrem Ansehen nichts.“ Seite 73: „Was aber die Hauptfrage betrifft, so gibt es wirk⸗
lich keine andere, als die von S. schon gegebene Antwort darauf: S. hat in der That
den sonderbaren modus procedendi, wie es P. nennt, eingeschlagen.“ Nachdem A.