# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1882_S283
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 283

Die Abhaltung von eigenen Gottesdiensten an den oben bezeichneten Orten ist nach dieser
Ministerialverfügung also nicht gestattet und damit den Geistlichen der Landeskirche ein
wirksames Mittel gegen die Eindringlinge in die Hand gegeben. — Gott gebe, daß das
Ministerium mit Einschränkung der Kultusfreiheit nicht bei den D nur an⸗
fängt, bei den sepavierten Lutheranern aber endigt! W.

Auch 'in Bayern ist gegenwärtig der Mangel an Kandidaten des Predigtamts
groß. Der „Freimund“ vom 29. März schreibt: Am Schlusse des Jahres 1881 waren
67 Pfarrstellen erledigt, von denen eine schon seit dem Jahre 1875 (I), eine seit 1877,
drei seit 1878, sechs seit 1879 nicht besetzt werden konnten. Voraussichtlich wird der
Theologenmangel noch manch Jahr andauern.

Des Erlanger Professors Frank Theologie, wie sie in dessen „System der christ⸗
lichen Gewißheit“ (1870) und in dessen „System der christlichen Wahrheit“ (1880) ent⸗
halten ist, ist in dem kürzlich in zweiter Auflage erschienenen 5. Bande (Abtheilung 2)
der „kirchlichen Glaubenslehre“ von Prof. Dr. Philippi in Rostock einer eingehenden
Kritik unterzogen worden. Das „Mecklenburgische Kirchen⸗und Zeitblatt“ vom 1. Mai
theilt den Inhalt dieser Kritik mit und schließt den Bericht mit folgenden Worten:
„Nach alle dem wird man Philippi Recht geben müssen, wenn er im Frank'schen Systeme
nichts Anderes findet, als eine besondere Form des theistisch umgebogenen, inhaltlich
verhältnismäßig biblischer gestalteten“ (pantheistischen) „Schleiermacherianismus mit
seinem subjektiv mystischen Principe und seinen subjektiv mystischen Resultaten,
und wenn er ... das System selber für eine subjektivistische Umsetzung aller objektiven
Heilsfundamente hält, und es nicht für Fortbildung der lutherischen Lehre auf dem ge⸗
legten Grunde, sondern nur für Umsturz des klar vorliegenden lutherischen Bekennt⸗
nisses erachtet.“ Schon damals zwar, als Frank in der ersten Hälfte der sechziger Jahre
sein höchst werthvolles Werk „Die Theologie der Konkordienformel“ schrieb, hielt sich
derselbe in mehreren Punkten nicht streng an das Vorbild der heilsamen Lehre, aber wie
ganz anders war damals seine Stellung zur Theologie unseres Bekenntnisses, als nun!
Von dem jetzigen muß man in Beziehung auf den früheren sagen: „Quantum
mutatus ab illo!“ as Frank's jetziges Verhältnis zur Schrift betrifft, so über⸗
bietet er in rt derselben selbst den Mann, welcher ohne Zweifel den meisten
Einfluß auf seine theologische Entwicklung gehabt hat, Hofmann. Das „Mecklenbur⸗
gische Kirchenblatt“ berichtet hierüber: „Auf den angeblichen Mangel eines Schrift⸗
zeugnisses für ein kirchliches Theorem hat übrigens Frank nach Philippi um so weniger
ein Recht sich zu berufen, als er selber Syst. d. Wahrh. II S. 210 von einer seiner Lehr⸗
fassungen bekennt, daß er sich dafür auf kein unmittelbares Schriftzeugnis berufen
könne, und dieselbe doch nicht als ein beliebiges theologisches Comment betrachtet wissen
will, und als er überdies seine sämtlichen dogmatischen Theoreme durchgehend und
grundsätzlich gar nicht aus der Schrift, sondern aus seinem subjektiven gläubigen Be⸗
wußtsein entnimmt, denen dann natürlich die von ihm ex post angeführten und in
seinem Sinne ausgelegten Schriftzeugnisse zustimmen und zur Bestätigung dienen
müssen. Vgl. Syst. d. W. I S. 401. 404 u. f. So sehr hat überall die Schrift das
Nachsehen, daß sogar Syst. d. Wahrh. II S. 282 es als ein irriges Beginnen bezeichnet
wird, wenn man die Untersuchung (über das Wesen der Nachtmahlsgabe) von vorne⸗
herein darauf stellt, wie sich in den Worten Christi das Demonstrativ zu dem nachfol⸗
genden Prädikate verhalte; ja, nach Syst. d. Wahrh. II S. 323 soll man sich bei der
Näherbestimmung des Glaubens und der Rechtfertigung dogmatisch auch nicht den An⸗
schein geben dürfen, als habe man die Wesensmomente derselben erst aus den einzelnen
Schriftstellen, die davon handeln, zusammenzuklauben (sic!); vielmehr wolle das Ver⸗
ständnis davon aus dem Ganzen der bisher erkannten Thatsachen gewonnen sein, dem
sich darnach auch die hierauf bezüglichen Schriftaussagen einordnen. . . Es giebt nach