# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1882_S294
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

294 Was lehrt die heilige Schrift vom „Widerstreben des Menschen“ —

Dinge? Ist nur das natürliche Widerstreben allen Menschen gemein,
während sich das bewußte, mutwillige Widerstreben nur bei einer bestimm⸗
ten Klasse von Menschen findet? Oder verhält sich die Sache nicht viel⸗
mehr so, daß sich das natürliche, allen Menschen angeborene Widerstreben
notwendig zum aktualen, mutwilligen Widerstreben entwickelt? Das erstere
behaupten unsere Gegner, das letztere lehren wir. Ferner: Wird bei allen
Menschen, die das Wort hören, durch die erste Berührung mit dem Wort eine
Potenz, eine Art liberum arbitrium geschaffen, kraft dessen sie nun alle das
mutwillige Widerstreben unterlassen können oder auch nicht, so daß nun der
allerdings durch göttliche Wirkung erweckte oder entbundene Wille zur Be⸗
kehrung selbst, eben durch Sistierung des hinderlichen Widerstrebens, mit⸗
wirken kann? Oder ist es Gott, Gott allein, welcher bei denen, die bekehrt
werden, im Akt der Bekehrung selbst eben jenes der Rettung und Seligkeit
hinderliche Widerstreben entfsernt und den Stachel aus dem Herzen zieht?
Das erstere ist die Lehre unserer Gegner,“) das letztere ist unsere Lehre.
Wir gehen nun sofort zu dem Brunnen Israelis und wollen daraus die
rechten heilsamen Gedanken von dem natürlichen Verderben des Menschen
und von der wunderbaren Wirkung der Gnade Gottes schöpfen. Es soll
hier nicht die ganze Lehre von der Bekehrung aus der Schrift hergeleitet
und erörtert, sondern genau die in der Überschrift bestimmte Grenze ein⸗
gehalten werden. Wir befragen die Schrift um das Doppelte, was sie
speziell vom Widerstreben des Menschen, und was sie von der Uberwindung
dieses Widerstrebens aussagt.

Es unterliegt zunächst keinem Zweifel, daß in der Schrift das „Wider⸗
streben“, und zwar ein intensives, mutwilliges Widerstreben, als charac⸗
teristicum aller derjenigen erscheint, welche verloren gehen und verdammt
werden. Von besonderer Wichtigkeit ist hier die bekannte Stelle aus der

) Obige Theorie ist im Juniheft des „Columbus Theological Magazine“,
P. 150—171, von Prof. Stellhorn verteidigt worden. Nur sollte derselbe eingestehen,
daß er hier anders redet, als Prof. Schmidt, Prof. Loy, Pastor Eirich, welche kurzweg
die Unterlassung des mutwilligen Widerstrebens den Kräften des natürlichen Willens
zuschreiben. Die Stellhornsche Fassung ist nichts Neues, unterscheidet sich im Grund
nicht wesentlich von der Lehre der neueren Theologen, nach welcher durch die erste Wir⸗
kung des Worts in allen, die das Wort hören, ein neutraler Zustand hergestellt wird,
welcher den Menschen befähigt, für oder wider die Gnade sich selbst zu entscheiden. Wir
geben zu, daß sich schon bei älteren Theologen Ansätze dieser Theorie finden. Aber wiv
können auch darin nur einen feinen Synergismus erkennen, welcher dem Wort Gottes,
der Konkordienformel und den klaren Zeugnissen unserer größten und besten Theologen,
z. B. Augustins, Luthers, Chemnitzens, überhaupt der Väter des 16ten Jahrhunderts,
widerspricht. Im obigen soll unsere Lehre weder aus dem Bekenntnis, noch aus den
Vätern dargelegt und nachgewiesen, sondern zunächst aus der Schrift bewiesen werden.
Damit wird zugleich der Schriftbeweis Prof. Stellhorns widerlegt, soweit derselbe über⸗
haupt einer Widerlegung bedarf. Denn unser Opponent hat eigentlich gar nicht nach⸗
gewiesen, auch nicht ernstlich nachzuweisen versucht, wiefern die von ihm citierten
Schriftstellen das punctum saliens, auf das es ihm doch ankommt, erhärten.