# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1882_S317
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Was lehrt unser Bekenntnis von des Menschen Widerstreben? 317

Menschen gemein sein; das Bekenntnis sage ja, der Mensch widerstrebe
feindlich pro insita suα rebelli et contumaei natirra, also bestehe eben

darin das natürliche Widerstreben. Das mutwillige Widerstreben aber,

das nur etlichen, schlechterdings nicht allen Menschen eigne, erwähne erstlich

Sol. decl. p. 602. §8 57 und 58. Hier sei von einem äußerlichem mut⸗
willigen Widerstreben die Rede, das der Mensch aus Kraft des Aiberum ar-
bitrium lassen könne (I. c. p. 601, 52. sg9.). Vom innerlichen mut⸗
willigen Widerstreben sodann soll an „mehreren Stellen“ des Be⸗
kenntnisses die Rede sein, aber Stellhorn citiert nur zwei derselben, näm⸗
lich Art. XI. Epit. Pp. 555, 11. und ib. Sol. decl. p. 713, 40. Dies
Widerstreben *must be something that is not common to all men,
something that . . . is entirely of another nature than natural resist-
ance.“ Es besteht darin, daß der Mensch, der Gottes Wort gehört hat,
vor seiner Bekehrung dasselbe wieder in den Wind schlägt. Durch den
vermittelst des Wortes befreiten Willen könne aber der Mensch, der
noch unbekehrte Mensch dieses innerliche mutwillige Wider⸗
streben lassen. Das soll das Bekenntnis der evangelisch-lutherischen
Kirche lehren und zwar an den angeführten Orten!! Stellhorn hat nun
klar bewiesen, daß die Bekenner zu Kloster Bergen — Pelagianer waren,
wie er, und kann nun getrosten Mutes seinen „Symbolbeweis“ schließen,
in der gegründeten Hoffnung, daß wir armen Missourier völlig aufs Haupt
geschlagen sind und es mit uns jetzt gar aus ist.

Um nun die gänzliche Haltlosigkeit der gegnerischen Schlußfolgerungen
zu zeigen und zugleich die wahrhaft stupende Leichtfertigkeit, mit welcher
St. in seiner Beweisführung zu Werke geht, aufzudecken, wollen wir erstlich
vor allem unsere Aufmerksamkeit ausschließlich auf den zweiten Artikel
der Konkordienformel richten, weil derselbe ja ex professo vom freien
Willen handelt. Wir wollen dabei nicht wie unser Gegner nur einzelne
Stellen vor uns nehmen und aus diesen unsere Lehre konstruieren, sondern
in Beziehung auf den vorliegenden Streitpunkt den ganzen Artikel im Zu⸗
sammenhange betrachten, da allein auf diesem Wege sicher entschieden wer⸗
den kann, auf wessen Seite das Bekenntnis stehe, und dadurch allein auf
die gegnerischerseits citierten und aus dem Kontext gerissenen Paragraphen
das nötige Licht fällt.

Mit Recht bemerkt Frank („Die Theologie der Konkordienformel“,
J. S. 113), daß es dem Bekenntnis durchaus nicht „auf eine doktrinäre
Erörterung der Lehre vom freien Willen ankam“, was „sich schon aus dem
Mangel jedweder Begriffsbestimmung“ ergebe. Die Konkordienformel will
keineswegs eine systematische Darstellung der Lehre geben, wie es die Auf⸗
gabe des Dogmatikers ist, sondern einfach zeigen, was die gläubige Ge⸗
meinde, die der Gnade Gottes teilhaftig gewordenen Christen auf Grund
des Wortes Gottes und in Übereinstimmung mit den ältesten Zeugnissen
der durch Luthers Dienst erneuerten Kirche von dem Verhältnis des mensch⸗