# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1882_S338 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 338 Ist die spätere Lehre von der Gnadenwahl wirklich sowohl die Allgemeinheit der Gnade Gottes und des Ver⸗ dienstes Christi, das bloß leidentliche“ („mere passive““) „Ver⸗ halten und das gänzliche Unvermögen des natürlichen Willens in geistlichen Dingen, das Gnadengeschenk des Glaubens und die be⸗ dingte Gnadenwahl, als alles dieses der alte Lutheraner glaubt. Der Unterschied betrifft mehr die Grenzen der Lehre, die Einschränkung und Erweiterung derselben. Wer hier einen Faden in der Hand haben will, an dem er sich bei der Untersuchung dieser Sache halten kann, der nimmt dazu die Frage: Wer hebt denn den angenommen-mutwilligen Widerstand? In dieser Frage läuft endlich alles zusammen, man mag auch die Sache vorher zerstreut haben, wie man nur immer wolle. Der alte Lutheraner beantwortet diese Frage so: Gott selbst, die Gnade Gottes, der Geist des Glaubens hebt diesen Widerstand. Der neue aber also: Der Mensch selber; die Freiheit des Menschen muß ordentlicherweise denselben zuvor wegräumen und die Dornen und Disteln ausrotten,“) ehe der Geist der Gnade die erste Anlage des Glaubens anbringen und den ersten Samen des Wortes in das Herz streuen kann. Hierauf gründet sich sogleich die zweite Frage, die sich der Gnadenwahl noch mehr nähert: Da alle Menschen, die vom Fleische geboren sind, von Natur in einer völligen Gleichheit des natürlichen und angebornen Verderbens und geistlichen Unvermögens liegen und bloß der Geist des Glaubens die erste Wurzel zum geistlichen Leben an- und einlegen muß, welches ist denn also die erste und nächste Ursache, aus der dieser den ersten Wirkungen des Heiligen Geistes Raum giebt, jener aber nicht, und mithin dieser in der Gnadenwahl übergangen wird, jener“ aber nicht? Beide kommen in der Antwort darin überein, daß der Mensch die einzige und alleinige Ursache seines geistlichen und ewigen Verderbens sei; sie trennen sich aber in der näheren Bestimmung und Anwendung dieser Antwort. Der alte Lutheraner bleibt bloß in den Grenzen des Reichs der Gnade stehen und beantwortet die Frage mit dem geheimen und verborgenen Willen Gottes, *) der sich in Buttstett legt hier Hunnius nichts unter; letzterer schreibt wirklich dem „seinen Kräften überlassenen“ Menschen die Kraft zu, die „Dornen und Disteln“ zu entfernen, welche die Bekehrung hindern. (S. Volum. theol. disputatt. von 1598. S. 418.) ½) Buttstett will den „alten Lutheranern“ hiermit keineswegs die calvinische Lehre von einem geheimen, dem geoffenbarten Willen entgeg enstehenden beimessen. Er schreibt, das 16. Jahrhundert betreffend: „Soviel Gottesgelehrte der damaligen Zeiten das Amt der Gnade gelehrt haben, so viele Freunde und Verteidiger findet man auch des Unterschiedes, den man damals unter dem geoffenbarten und dem geheimen Willen Gottes machte. Und selbst unsere Formula Concordidae ist so wenig diesem Unterschiede abgeneigt, daß sie vielmehr denselbigen mit klaren, hellen und lauter fließen⸗ den Worten anzeigt und einschärft. (Man sehe z. E. p. 806 sgd. 811 sꝗq.) Von dem sel. Luthero selbst ist die Sache so bekannt, daß sie keiner Ausführung bedarf. Mit dem verborgenen Willen Gottes meinen sie nichts anderes, als das Geheimnis und