# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1882_S360
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

—

360 Das Kolloquium zu Herzberg 4

Zweck, daran zu erinnern, wie unsere heutigen Gegner mit den
synergistischen Anhaltinern in der Bekämpfung der lutherischen Lehre von
der Bekehrung wesentlich übereinstimmen.

M. Amling hat angezeigt, daß der fürnehmste Streit würde sein von
den beiden Artikeln vom Abendmahl und von der Person Christi;
und da man sich darin vergleichen könnte, wäre der Sache in den andern
Artikeln leicht geholfen. Ist ihnen geantwortet: man wolle nach der
Ordnung vorgehen, wie es in ihrer Schrift?) stehe.

Darauf hat Dr. Chemnitz wieder angefangen, daß sie in ihrer Schrift
der Konkordienformel schuld geben, als lehrete sie, daß die Bekehrung
wäre ein Zwang oder coactio und geschehe ohne einigen Streit und
Fühlen, ohne Schrecken und Trost, rapsweise.n“) Dies las Chemnitz aus
der Schrift der Anhaltiner und fügte hinzu: Es wüßten sich die Theologen
gar nichts zu erinnern, daß die Worte in der Konkordienformel stehen soll⸗
ten oder daß solches die Lehre und Meinung darin wäre. Das aber wüßten
sie wohl, daß das Widerspiel darin stünde, daß nämlich der Zwang und die
gewaltsame Verzückung é(coaetio et raptus) ausdrücklich darin verworfen
worden.f) Begehrt derhalben, daß sie zeigen wollten, wo solches in der
Konkordienformel stünde, und ist ihnen damit das Buch vorgelegt worden.

M. Amling antwortet: Es wäre wahr, die Worte stünden nicht
darin; aber sie hätten's durch Schlüsse (per consequentiam) daraus
gefolgert, daß implicite die Meinung darinnen wäre. c)

*) Gemeint ist die Schrift der Anhaltiner, in welcher dieselben ihre Ausstellungen
gegen die Konkordienformel zusammengefaßt hatten.

*) Die Worte lauten in der Schrift der Anhaltiner also: „Obwohl die Herren
Bergischen (gemeint sind die Verfasser der Konkordienformel) die manichäische sub⸗
stantiam peccati, welchem greulichen Irrtum zu Nazianzeni Zeiten auch die Täuf⸗
linge, sonst eatechumeni genannt, im Symbolo nominatim widersprechen mußten,
billig refutieren: können wir doch nicht verstehen, wie ebendemselben kuxori in folgender
Lehre de conversioneé nicht wieder sollte patrocinieret werden, weil sie die tres causas
concurrentes (es sind aber nicht tres pariter efficientés) verwerfen und den Men⸗
schen in der Bekehrung zu einem puren Stein und Klotz machen, gleich als wäre die
conversio ein Zwang oder coactio und geschehe ohne einigen Streit, ohne Fühlen,
ohne Schrecken und Trost, rapsweis.“ („Wahrhaftige Relation des Herzbergischen
Colloquii ꝛc.“ von Seiten der Anhaltiner. Zerbst 1595. S. 14 f.)

1) Vergl. Konkordienformel Art. 2. S. 601 § 54. S. 603 § 60. S. 605 § 70.

1) Hieraus erhellt, daß die Synergisten und Kryptocalvinisten des 16ten Jahr⸗
hunderts mit denselben Gründen gegen die Konkordienformel fochten, mit welchen jetzt
die Schmidtianer gegen uns zu Felde ziehen. Es verschlug nichts in den Augen jener
Synergisten, daß die Konkordienformel ausdrücklich sagt, die Bekehrung sei kein
Zwang, sondern ein solches Ziehen, durch welches aus einem widerspenstigen
Willen ein gehorsamer Wille wird (S. 6038, 7 60), die Bekehrung geschehe nicht ohne
Schrecken durch das Gesetz und ohne Trost durch das Evangelium (S. 601, 7 54), Gott
habe eine andere Weise zu wirken im Menschen, als „in einer andern unvernünftigen