# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1882_S361
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

vom 2I. bis 24. August 15758. 361

Darauf hat Dr. Chemnitz geantwortet: Wenn es folgern gälte,
so würde auch aus der Bibel von unruhigen Köpfen allerlei gefolgert, daß
es heiße: „Nichts ist so wohl geredet, was nicht durch Übelreden verdreht
werden könne.“ Sie sollten aber bedenken, was das für ein Ding wäre,

Kreatur oder in einem Stein und Block“ (S. 6038, 2 61). Die Synergisten blieben dabei,
„es wäre durch Schlußfolgerung, impliette, die Meinung darinnen“, die Be⸗
kehrung sei „ein Zwang oder coactio und geschehe ohne einigen Streit, ohne Fühlen,
ohne Schrecken und Trost, rapsweis“, die Konkordienformel mache den Menschen „in
der Bekehrung zu einem puren Stein und Klotz“. Und weshalb sollte das alles in
der Konkordienformel stehen? Die Anhaltiner sagen: weil die „Herren Bergischen“ in
der Bekehrung „die tres causas concurrentes verwerfen“, weil sie nicht als dritte
Ursache der Bekehrung anerkennen: „unsern Beifall, damit wir göttlichem Befehl
nicht mutwillig widerstreben“. Ja, sie „folgern“ weiter: erkenne man die
Unterlassung des mutwilligen Widerstrebens nicht als die dritte Ursache der Be⸗
kehrung und der Gnadenwahl an, so leugne man die allgemeine Gnade (Schrei⸗
ben des Fürsten von Anhalt vom 20. April 1577, bei Heppe, III. Beil. S. 380 ff.:
„Respondeant isti, cur non omnibus hoc praesteét“). Balthasar, Historie
des Torgischen Buchs IV, 434, ist mit Chemnitz nicht recht zufrieden, daß letzterer sich
die Folgerungen Amlings kurzweg verbittet mit den Worten: „Wenns folgern gälte,
so würde auch aus der Bibel von unruhigen Köpfen allerlei gefolgert.“ Balthasar
meint, Chemnitz hätte sich die Schlüsse vormachen lassen sollen, durch welche Amling
herausbrachte, daß die Konkordienformel eine Zwangsbekehrung ꝛc. lehre. Aber diese
„Schlüsse“ waren Chemnitz und seinen Genossen längst bekannt. Die Konkordienformel.
giebt dem Menschen keinerlei Mitwirken, Sichvorbereiten oder Schicken zur Bekehrung,
läßt den Menschen bloß subjeéectum convertendum sein, ja, sagt ausdrücklich, der
Mensch widerstrebe aus angeborener, böser, widerspenstiger Art dem Wort und Willen
Gottes feindlich, bis Gott ihn vom Tode der Sünden erwecket, erleuchtet und verneuert,
S. 593, 7 18. S. 602, 59. Hieraus „folgerten“ nun die Synergisten: „Wo nun der
Unwiedergeborene so lange widerstrebet, bis er renatus wird, so müsse ja die Bekehrung
gewaltsamer Weise geschehen, wie man einen Block oder Klotz forttreibet und in eine
andere Form bringet“ (Balthasar, a. a. O. S. 44.). Daß die Konkordienformel die
allgemeine Gnade leugne, brachten die Philippisten durch „Folgerungen“ so her⸗
aus: Wirkt allein der Heilige Geist durchs Wort die Bekehrung, so daß voluntas non
repugnans (die Unterlassung des mutwilligen Widerstrebens seitens des menschlichen
Willens) nicht auch als eine Ursache der Bekehrung anzusehen ist, so leuchtet nicht ein,
warum nicht alle Menschen bekehrt werden; ja, so muß man annehmen, daß Gott die
Verlorengehenden nicht habe bekehren wollen. Will man daher die allgemeine Gnade
festhalten, so muß man die Unterlassung des Widerstrebens als eine direkte Ursache der
Bekehrung gelten lassen. (So argumentierte schon Melanchthon in den späteren Aus⸗
gaben der Loci. Ed. Detzer, Erl. 1828. S. 74.) — Wer in etwas mit dem Streit be⸗
kannt ist, der jetzt unsere amerikanisch-lutherische Kirche bewegt, der wird sofort sehen,
wie unsere Gegner mit denselben Argumenten gegen uns kämpfen. Man wirft auch
uns fort und fort vor, wir lehrten eine Zwangsbekehrung oder unwiderstehliche Gnade,
wir leugneten die Allgemeinheit der Gnade u. s. w. Begehren wir, daß sie uns zeigen,
wo in unseren Schriften eine Zwangsbekehrung und partikuläre Gnade gelehrt sei, so
antworten sie, wie Amling, „die Worte stünden nicht darin; aber sie hätten's durch
Schlüsse daraus gefolgert“. Aus unserer Thesis, daß die Bekehrung in so-

lidum Gottes Werk sei, daß nicht der Mensch aus eigenen Kräften das mutwillige

Widerstreben unterlassen könne, sondern Gottes Gnade dasselbe hindern oder wegnehmen