# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1882_S362
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

36²2 Das Kolloquium zu Herzberg

einer solchen allgemeinen Schrift etwas öffentlich schuld geben, da man
selber hernach bekennen müßte, es stünde also nicht darin, und da man klar
(ad oculum) zeigen kann, daß eben dieselbige Meinung von einem Zwang
und einer gewaltsamen Verzückung ausdrücklich darin verworfen würde.

müsse, „folgern“ die Gegner: „Also lehrt ihr, daß der Mensch zwangsweise bekehrt werde
und daß Gott nicht alle Menschen ernstlich bekehren wolle.“ Im Westlichen Bericht von
1877 S. 78 ist von uns gesagt: „Wiewohl Widerstreben im Menschen ist, so ist doch
das Nicht-Widerstreben in keinem Menschen. Das (nämlich das Nicht⸗Wider⸗
streben) muß Gott erst in ihn pflanzen.“ Dazu bemerkt „Altes und Neues“ III, 185:
„Pflanzt Gott, wie der Satz sagt, die Unterlassung desselben (nämlich des mutwilli⸗
gen Widerstrebens) erst ein . . ., so ist die Gnade nicht eine allgemeine, sondern
eine partituläre; die Bekehrung ist eine erzwungene; die Bekehrungsgnade ist eine
unwiderstehliche.“ Aus unserer Thesis, daß nichts in uns Gott zu unserer
gnädigen Erwählung veranlaßt habe, daß vielmehr die ewige Wahl eine Ursache des
Glaubens, der Heiligung ꝛc. der Auserwählten sei, „folgern“ wiederum unsere Geg⸗
ner: „Also lehrt ihr, daß auch keine Ursache der Verwerfung in denen, die verloren
gehen, sei; daß Gott einen Teil der Menschen absolut verwerfe, daß also Gott nicht
alle Menschen selig machen wolle.“ Belege für diese Weise zu argumentieren findet
man in fast jeder Nummer der gegnerischen Zeitschriften. Gleich in No. 2. des
„Magazine“ sagte Prof. Loy, wir lehrten in thesi die allgemeine ernstliche Gnade,
die allgemeine Erlösung durch Christum, die ernstliche Wirksamkeit der Gnadenmittel
in allen, die sie gebrauchen. Trotzdem sollen wir dies alles aber auch wieder leugnen
und Calvinisten sein. Warum? Wir lassen „the consideration of man's conduct
in reéference to the grace offered“ bei der Wahl zur Seligkeit nicht gelten,
und daraus wird „gefolgert“: „Ihr lehrt eine partikuläre Gnade und eine absolute
Verwerfung.“ (Vergl. „L. u. W.“ 1881. S. 203 ff.) Die unglückselige Folgerei ist es,
die unsere Gegner in alles Unglück hineingeführt und veranlaßt hat, falsche Lehren auf⸗
zustellen und die rechte Lehre zu verlästern. Prof. Loy schrieb im „Magazine“ No. 3.
1881: „Wenn Leute das nicht gelten lassen wollen, was durch Schlußfolgerung in ihren
Sätzen enthalten ist (ogically implied), so sollten sie ihre Aufstellungen fahren lassen
oder modifizieren.“ Loy meint also allen Ernstes, daß man einen biblischen Satz auf⸗
geben oder modifizieren muß, wenn sich aus demselben für die folgernde Vernunft eine
Konsequenz zu ergeben scheint, die etwas Falsches enthält. Ins Konkrete übersetzt: Ist
die Bekehrung ganz des Heiligen Geistes Werk und widerstrebt der Mensch, bis
Gott eine Anderung schafft, so folgt daraus, weil nicht alle Menschen bekehrt werden,
daß Gott nur einen Teil der Menschen und nicht alle Menschen bekehren wolle. Das
in dieser Konsequenz Enthaltene ist aber falsch, darum muß man den Satz, aus
welchem die Vernunft diese notwendige Folge abgeleitet hat, ändern. Man muß sagen:
Der Mensch widerstrebt Gott nicht, bis Gott eine Anderung schafft, sondern der Mensch
läßt schon aus eigenen Kräften das sogenannte mutwillige Widerstreben und bereitet
sich so zur Bekehrung, daß der Heilige Geist nicht mehr das ganze Werk zu verrichten
hat. So ist der common sense befriedigt und eine Schrift⸗ und Bekenntniswahr⸗
heit — beseitigt. Leute, die solche Sätze aufstellen, wie Loy und unsere Gegner über⸗
haupt, sollten ihre Finger von der Theologie lassen. Hier können sie nur Unheil an⸗
richten. Denn ihr Grundsatz wirft alle Glaubensartikel um, die Artikel von der
Dreieinigkeit, von der Person Christi, vom Unterschied des Gesetzes und des Evan⸗
geliums, von der Rechtfertigung zuerst. Es ist, wie Chemnitz sagt: „Wenn es fol⸗
gern gälte, so würde auch aus der Bibel von unruhigen Köpfen allerlei gefolgert.“