# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1882_S370
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

370 Was lehrt unser Bekenntnis von des Menschen Widerstreben?

Luther auch in der Konkordienformel ihren Widerhall gefunden hat!
Freilich, so fährt letztere nun fort, „weder Prediger noch Zuhörer soll an
dieser Gnad und Wirkung des Heiligen Geistes zweifeln“. Vielmehr sol⸗
len sie gewiß sein, „wenn das Wort Gottes lauter und rein gepredigt und
die Menschen mit Fleiß und Ernst zuhören und dasselbige betrachten,
daß Gott gewißlich mit seiner Gnade gegenwärtig sei“.
Wenn also der Prediger Gottes Wort lauter und rein verkündigt und die
Zuhörer mit Fleiß und Ernst hören, so soll man nicht zweifeln, daß der
Heilige Geist mit seiner Wirkung da sei. Nur soll man — und das ist die
zweite wichtige Erinnerung des Bekenntnisses — die Gewißheit, daß
Gott mit seiner Gnade gegenwärtig sei, nicht auf sein Gefühl gründen,
sondern allein auf die unfehlbare göttliche Verheißung,
„daß das gepredigte gehörte Wort Gottes sei ein Amt und Werk des Heili⸗
gen Geistes, dadurch er in unsern Herzen gewißlich kräftig ist
und wirket, 2 Kor. 2.“

Wie ist doch diese ganze Darstellung des Bekehrungsprozesses von
seiten der Konkordienformel, die wir bis jetzt betrachtet haben, so gänzlich
verschieden von derjenigen unserer Gegner! Der Kürze halber sei, um dies
anschaulich zu machen, nur ein Punkt besonders hervorgehoben. Das Be⸗
kenntnis redet in dem ganzen Abschnitt, wie wir gesehen haben, davon, wie
und durch welche Mittel die Bekehrung geschehe und wie wir uns gegen die
letzteren zu verhalten haben. In diese Entwicklung müssen unsere Gegner
ihre Lehre vom mutwilligen Widerstreben einschieben. Gerade bei dem
Prozesse der Bekehrung spielt ja dieselbe eine wichtige Rolle, sie ist gerade
hier ein Wesensmoment. Wenn nun die gegnerische Lehre mit derjenigen
des Bekenntnisses identisch wäre, so hätte letzteres gerade hier die Gelegen⸗
heit ergreifen müssen, die Lehre von der doppelten Repugnanz, vom Unter⸗
schiede des natürlichen und mutwilligen Widerstrebens, von der Überwin⸗
dung des letzteren durch das liberum arbitrium des noch unbekehrten
Menschen, ex professo abzuhandeln. Wir sagen, die Konkordienformel
hätte dies thun müssen. Denn wie in aller Welt konnte sie nach der
Auffassung der Schmidtianer vom modus et ordo conversionis richtig reden,
wenn sie solche wesentliche Stücke, integrierende Bestandteile dieser Lehre,
einfach ignorierte und damit stillschweigend desavouierte? Ein sonderbares
Bekenntnis fürwahr, welches sans façon ausläßt, was zur Darlegung und
zum Verständnis einer Lehre schlechterdings unentbehrlich ist! Nun aber
sagt es hier faktisch kein sterbendes Wörtlein von einem Wesensunter⸗
schiede zwischen natürlichem und mutwilligem Widerstreben, keine Silbe
von einer Entfernung des letzteren durch die natürlichen Kräfte, oder von
einem status medius, den angeblich die Gnadenmittel in allen Menschen,
die sie gebrauchen, hervorbringen. Vielmehr lehrt es, daß Gott seine Gnade
im Wort allen Menschen anbiete, daß er durch sein Wort in allen, die es
hören, wirken wolle, daß aber alles Laufen und Wollen, ja alles äußerliche