# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1882_S381
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 381

gewöhnliche landeskirchliche Kerze entyuppen dürfte, uns glauben machen möchte. Man
sehe nur einmal zu, was die theologischen und kirchlichen Blätter von der allgemeinen
luther. Kirchenzeitung bis zum kleinsten Provinzialblättchen über jenen von unserm
Verfasser selbst als „großartig“ bezeichneten Streit zu Tage gebracht haben, und man
wird sich überzeugen, daß weder die Einigkeit noch die Tiefe der deutschen Theologen
weit her ist. Dennoch verlangt der Verfasser von den amerikanischen Theologen, daß
sie „sich mehr in den Lehrgehalt vertiefen“, um sich „mit der lutherischen Kirche Deutsch⸗
lands in gleiche Linie zu bringen“. Mit der lutherischen Kirche Deutschlands! Wenn
der gute Amerikaner uns nur erst einmal sagen wollte, wo denn die „lutherische Kirche
Deutschlands“ zu finden ist! Etwa bei den „wirklich' gebildeten Theologen“ auf den
deutschen Universitäten? Kurios! Und eben so seltsam ist es, wenn er über die Zer⸗
splitterung der amerikanischen Lutheraner klagt. „Es bestehen dort 16 verschiedene
allgemeine Synoden und mit den einzelnen Distriktssynoden im ganzen 53 mit
lutherischem Namen. Daß hiervon jede wieder ihre eigene Richtung hat, sollte man
mehr (2) ins Reich des Unmöglichen setzen; aber dennoch ist es Thatsache, daß jede der
allgemeinen Synoden eine ganz beson dere Richtung vertritt und ebenso fast alle 53
Synoden im einzelnen wieder ihre kleinen Trennungspunkte hervorheben. Da mag
man sich wohl fragen: Wo bleibt die lutherische Lehre in ihrer Einheit?“ Und wo,
fragen wir das amerikanische Kirchenlicht, bleibt die Einheit der Lehre in der von ihm
vorausgesetzten „lutherischen Kirche Deutschlands“? Besteht diese Einheit etwa darin,
daß der Pastor Klapp in der sogenannten lutherischen Landeskirche Hannovers für un⸗
fähig zur Verwaltung eines kirchlichen Amtes erklärt und in der sogenannten luthe⸗
rischen Landeskirche Hamburgs ohne weiteres angestellt wird? Oder besteht sie darin,
daß in der sogenannten lutherischen Landeskirche Sachsens ein Scholze abgesetzt und
ein Sulze geduldet wird? Auch bitten wir, uns zu sagen, ob unter den „kleinen Tren⸗
nungspunkten“, welche den amerikanischen Synoden eine „besondere Richtung“ geben,
auch solche Kleinigkeiten vorkommen, wie die Frage, ob Christus auferstanden ist, was
bekanntlich in Osnabrück, oder ob Christus Gottes Sohn ist, was bekanntlich in Dresden
auf sogenannten lutherischen Kanzeln bestritten wird. Solange diese Frage nicht beant⸗
wortet ist, sollte sich unser Amerikaner nicht darüber beschweren, daß dort „jeder seine
fixen Ideen breitschlagen darf“. Thut er das, so wird er jedenfalls in Amerika von
den wirklichen lutherischen Synoden ausgeschlossen, während er in den sogenannten luthe⸗
rischen Kirchen Deutschlands sein Unwesen ungestört weiter treiben darf. Daß es in
Amerika Synoden giebt, die sich lutherisch nennen und es nicht sind, soll nicht geleugnet
werden. Ob aber in Deutschland unter den sogenannten lutherischen Landeskirchen
auch nur eine ist, welche diesen Namen in Wahrheit verdient, das ist die Frage. Unser
Amerikaner ist natürlich auch mit dieser Frage längst „im klaren“. Er muß nun ein⸗
mal die „lutherische Kirche Deutschlands“ auf Kosten Amerikas herausstreichen, und
daher fährt er fort: „Die Freiheit dieser gedankenlosen Maulhelden — Markt⸗
schreier hat er vorhin die amerikanischen Theologen genannt — kennt aber auch nicht
ihre Grenzen; denn noch immer haben sie zu mäkeln an der lutherischen Kirche Deutsch⸗
lands und führen eine ans Lächerliche grenzende Kritik über dortige Verhältnisse und
haben dort eigentlich mehr als genug mit sich zu thun.“ Ja, welch ein Maulheldentum,
wenn man mit sich selbst so viel zu thun hat, wie diese lutheris chen Theologen Amerikas,
und sich doch um Leute kümmert, die jenseits des Meeres wohnen und sich auch für
Lutheraner ausgeben! Ist es nicht ganz „gedankenlos“, diesen deutschen Luthe⸗
ranern auf den Zahn fühlen zu wollen? Ist es nicht vollends „lächerlich“, „noch immer“
— man denke noch immer! — an der lutherischen Kirche Deutschlands zu mäkeln und
an ihrer Echtheit zweifeln zu wollen? Doch das Beste kommt zuletzt. Der Verfasser ist
bange um die Zukunft der lutherischen Kirche nicht in Deutschland — Gott bewahre,