# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1882_S403
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

in „Altes und Neues“: „Das Gnadenwahl⸗Bekenntnis ꝛc.“ 403

Ausspruch Calvins: „Wenn“ (Gott) „wollte, daß alle selig werden soll⸗
ten“ u. s. w. Wir können nun also mit vollem Rechte den Spieß um⸗
kehren und gegen K. wenden, indem wir ihm nachgewiesen haben, daß
seine Lehre von der Gnadenwahl weder „schriftmäßig“ noch auch
„lutherisch“, wohl aber „calvinisch und reformiert“ und ebenso
„gottlos und gotteslästerlich“ ist.

Daß Wisconsin und Minnesota „dem göttlichen Worte andichten, es

bezeuge uns zwei Lehren, die sich widersprechen“ und darum „einen Wider⸗

spruch in Gottes Wort hineinsetzen“, kann ein „Rationalist“, wie K., wohl
annehmen müssen, wahr aber ist es trotzdem nicht; denn beide Synoden

wissen und bekennen es, daß, weil die ganze heilige Schrift Gottes Wort
ist, ein wirklicher Widerspruch in ihr gar nicht vorhanden sein kann, denn

es ist unmöglich, daß Gott sich selbst widerspricht. Eine ganz andere Sache

aber ist es, ob wir Menschen zwei in Gottes Wort uns geoffenbarte Lehren

mit der Vernunft reimen können. Können wir dies nicht, so schreiben
wir dies unserer Blindheit zu, die in göttlichen Dingen zu urteilen und zu

reimen weder imstande noch auch berufen ist, verwerfen auch weder die eine

noch die andere, sondern nehmen sie beide als hienieden noch nicht gereimt

demütig im Glauben als Wahrheit an, in der fröhlichen Zuversicht, daß

uns das Licht der Herrlichkeit alles offenbar machen wird, was uns im
Licht der Gnade zu unserm Besten noch verborgen ist. „Gott miß⸗
gönnt uns nicht neidisch das unzugängliche Licht seiner

geheimen Weisheit, sondern er nimmt auf unsere Schwach—
heit Rücksicht, welche den unendlichen Glanz der göttlichen
Majestät nicht ertragen kann. „Mein Angesicht“, spricht er
zu Mose, „kannst du nicht sehen, denn kein Mensch wird
leben, der mich siehet.“ Sagen' wir daher vielmehr Gott
Dank, daß er nichts von dem, was zur Erlangung der ewi⸗
gen Seligkeit gehört, uns verhüllt, sondern alles auf das
klarste durch seinen Sohn offenbart hat; was aber ohne
Verlust der Seligkeit von uns nicht gewußt zu werden
braucht, und bei der Gebrechlichkeit dieses Lebens von uns
weder verstanden noch ertragen werden kann, zu unserm
Besten weit aus unserm Gesichtskreise entfernt hat. Es
wird uns nicht zur Schande gereichen, in den Dingen eine
bescheidene und fromme Unwissenheit zu gestehen, in denen
eine Erforschung verwegen und das Vorgeben, sie zu wis⸗
sen, verderblich ist“, so bekennen wir mit Heshusius (De Praedest.
Sanct., Cap. III. p. 101.), und wer das „gotteslästerlich“ nennt, macht
sich dadurch wahrlich selbst der Gotteslästerung schuldig.

Der zweite Teil des Klindworthschen Artikels bedarf auch einiger An⸗
merkungen. Freilich hatte die Wisconsin⸗Synode bis dahin „noch niemals
in öffentlicher Synodalversammlung diese Lehre behandelt“; warum fügt