# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1882_S404
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

40⁴4 Beleuchtung des Artikels Pastor J. Klindworths

aber K. nicht hinzu, daß diese Lehre auf vier aufeinander folgenden Pas⸗
toralkonferenzen eingehend behandelt worden ist? Hat er das etwa nicht
gewußt? Ohne Zweifel hat er das gewußt. Aber er sagt dies nicht, um
bei Fernstehenden den Eindruck hervorzurufen, als habe man ein „Bekennt⸗
nis“ aufgestellt, ohne vorher über die in demselben bekannte Lehre gründ⸗
lich und reiflich verhandelt zu haben. Daß es „auf der vorjährigen Ver⸗
sammlung hieß: das nächste Mal solle diese Lehre verhandelt werden“, und
„damit seien alle, welche auf die Lehre kommen wollten, vertröstet worden“,
ist einfach nicht wahr. Die vorjährige Versammlung beschloß vielmehr am
Schluß ihrer Sitzungen, bei der nächsten Versammlung über die Lehre von
der Bekehrung zu handeln. Der Streit über die Gnadenwahl kam in
der vorjährigen Synodalversammlung in Fond du Lac, Wis., überhaupt
nicht zur Sprache, sondern wurde nur in einer während derselben abgehal⸗
tenen Pastoralkonferenz gelegentlich berührt. Und als Herr Prof. Höneke
dabei den Ausspruch that, daß, wenn die Frage aufgeworfen werde, welche
Lehre von der Gnadenwahl die rechte sei, er antworte: diejenige, welche
man jetzt die „neumissourisch⸗calvinistische“ zu nennen beliebe, und daß sich
zu dieser seines Wissens auch die Synode von Wisconsin bekenne, da wider⸗
sprachen nur sehr wenige, und K. hielt es für angezeigt, abzureisen!
Warum aber die Synode beschloß, auf ihrer nächsten Versammlung über
die Bekehrung zu verhandeln? Aus dem sehr einfachen Grunde, weil sie
erkannte, daß es bei den wenigen Gesinnungsgenossen K.s gerade in dieser
Lehre nicht ganz geheuer sei und eben daraus ihre falsche Stellung in der
Lehre von der Gnadenwahl resultiere. Und wie richtig diese Erkenntnis
war, hat nicht bloß K. selbst in seinem Schriftchen gezeigt, sondern auch ein
anderer der auf der diesjährigen Synodalversammlung mit „nein“ Stim⸗
menden, indem er wiederholt den krassesten Synergismus offenbarte.
Unwahr ist ferner die Behauptung K.s, daß auf der diesjährigen Ver⸗
sammlung zu La Crosse „die Leiter der Synode eine plötzliche Wendung
herbeigeführt hätten“, und zwar dadurch, daß „auf ihren Rat“ K. „von
Prof. Höneke angeklagt“ worden sei, „die rechte Lehre von der Gnaden⸗
wahl als eine calvinische verlästert“ zu haben u. s. w. Schreiber dieses
hat sich bei den „Leitern der Synode“ erkundigt; nicht sie haben Prof. Hö⸗
neke den Rat erteilt, K. anzuklagen, sondern dieser hat das aus sich selbst
für geboten erachtet, weil er erkannt, daß ein treuer Lutheraner mit einem
K. nicht länger in Synodalgemeinschaft stehen könne. Ja, Prof. Höneke
kam mit dem Vorsatze, K. wegen falscher Lehre anzuklagen, zur Synode und
reichte die Anklage schon während der ersten Nachmittagssitzung ein. Da
konnte also eine „plötzliche Wendung“ gar nicht herbeigeführt werden.
Weshalb die Synode nicht „gründlich und allseitig“, d. h. nicht besondere
Thesen über die Lehre von der Gnadenwahl aufstellen lassen und über diese
verhandeln wollte, wie K. es „wünschte und forderte“, hatte ebenfalls sei⸗
nen guten Grund. Sie erkannte nämlich, daß sich die Verhandlungen