# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1882_S437
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

vom 21. bis 24. August 1578. 437

ob er die Aussprüche (wie sie bei Chrysostomus und bei den Schullehrern
gebraucht werden) billige oder nicht.

M. Amling antwortet: Er könne auf alle Fragen nicht auf der Stelle
(ex tempore) antworten; er sei auch nicht gekommen, um sich Fragen vor⸗
legen zu lassen, sondern wolle mit Argumenten handeln.

Ist ihm geanwortet, hierzu dürfe er keiner Argumente, sondern er solle
sich nur erklären mit ja oder nein, was seine Meinung sei oder nicht.

M. Amling antwortet: „Wir wollen die Aussprüche schlechthin un⸗
verworfen haben“ und fügte hinzu, daß in der Konkordienformel, im Artikel
von der Gnadenwahl, der Ausspruch vom Ziehen des Vaters so ausgelegt
werde, daß der Vater ziehe, aber durchs Wort, nicht als würden sie wider
ihren Willen bekehrt, sondern daß er aus Unwilligen Willige mache. „Und
dies ist — sagte er — die richtige Meinung, nach welcher jene Aussprüche
nicht verworfen werden können.“

Dr. Chemnitz: Eben dasselbige stehet auch in der Konkordienformel

im Artikel vom freien Willen, und sei also davon kein Streit.!)

M. Amling: Also stimmen wir überein in jenem Ausspruch, welcher
sich in den Locis Melanchthons findet; warum bleiben wir also nicht bei
jenem Buche? 2)

Dr. Andreä: Ich merke wohl, warum Ihr das auf die Bahn bringet,
daß wir also von dem Punkt, um welchen es sich in diesem Kolloquium
handelt, sollten abkommen. Es soll aber darauf hernach geantwortet wer⸗
den. Aber jetzund sind wir derhalben zusammengekommen, daß wir kollo⸗
quieren sollen, ob in der Konkordienformel etwas falsch oder un⸗
recht sei.

1) Im Artikel vom freien Willen wird immer wieder sowohl ex profèsso als auch
nebenbei eingeschärft, die Bekehrung geschehe so, daß der Heilige Geist in der Bekehrung
durch die Wirkung im Wort aus den Unwilligen Willige mache (vergl. 27 60. 70 ff.
88 f.) und damit wird eine Zwangsbekehrung abgelehnt. Von einem Zwang könnte
nur dann die Rede sein, wenn die Bekehrung keine Bekehrung wäre, das heißt, wenn
der Heilige Geist den Willen in der Bekehrung nicht änderte. Wenn Amling sagt, er
verstehe die von der Konkordienformel verworfenen Aussprüche des Chrysostomus, Ba⸗
silius und des Interim dahin, „nicht als würden sie wider ihren Willen bekehrt, sondern
daß er (Gott) aus den Unwilligen Willige mache“: so ist das einfach nicht wahr. Nach
Amlings Lehre macht sich der Mensch selbst zum größten Teil willig, indem er aus
natürlichen Kräften das mutwillige Widerstreben aufgiebt. So können auch unsere
jetzigen Gegner nicht den Satz der Konkordienformel, daß Gott in der Bekehrung aus
Unwilligen Willige mache, unterschreiben, indem sie lehren, der Mensch selbst müsse,
um bekehrt zu werden, das mutwillige Widerstreben zum natürlichen herabmindern,
die gröbste Feindschaft gegen das Evangelium aus eigenen Kräften unterdrücken. Nach
der Lehre unserer Gegner findet Gottes bekehrende Wirkung schon den Menschen zum
größten Teil willig vor.

2) Amling möchte gar zu gern den eigentlichen Streitpunkt verschieben. Er möchte
anstatt über die Lehre der Konkordienformel, die er als falsch verschrieen hatte, darüber
verhandeln, was Melanchthon in seinen Locis lehre. Dabei hoffte er besser zu fahren.