# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1882_S442
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

44² Das Kolloquium zu Herzberg V

Dr. Andreä: Du greifst Deine eigene Erdichtung an und nicht —1
Konkordienformel, darin das nicht stehet.

Dr. Chemnitz: Du kehrst immer hervor, daß der Wille beistim⸗
men müsse. Das sagen auch wir. Aber Du setzest nie deutlich hinzu,
woher der Wille es empfange und habe, daß er beistimmen könne.

M. Amling: Aber die Substanz des Herzens wird doch nicht gänzlich
ausgetilgt. 1)

Dr. Andreä: Ist recht, wir sagen auch also.

M. Amling wiederholte seinen Syllogismus, von welchem oben die
Rede war, und begehrte, Dr. Selnecker möchte sich erklären.

Dr. Selnecker: Wenn Du es vom wiedergeborenen oder bekehrten
Willen verstehst, so ist es recht; wenn aber vom nicht-wiedergeborenen oder
nicht⸗bekehrten, so ist es unrecht.?)

Dr. Andreä: Antworte also ausdrücklich, ob der nicht⸗ wirberzedoreng
Wille beistimme.

M. Amling: Der wiedergeborene Wille stimmt bei.

Dr. Andreä: Woher hat er das?

M. Amling: Daher, daß der Heilige Geist ihn erregt und bewegt
(accendente et movente eam Spiritu sancto).

Dr. Andreä: Das ist viel zu schwach. Die Schrift nennt die Bekeh⸗
rung eine Wiedergeburt, Erneuerung, David nennt sie eine Neu⸗
schaffung, auch Paulus. Wir sagen deutlich, der nicht-wiedergeborene
Wille kann nicht beistimmen. Der wiedergeborne Wille aber hält sich nicht
wie ein Block, sondern stimmt bei. Dies sind die zwei wirkenden Ursachen
der Bekehrung: der Heilige Geist und das Wort; der nicht⸗wiedergeborene
Wille ist das zu Bekehrende. In den Bekehrten aber sind drei Ursachen der
guten Handlungen: der Heilige Geist, das Wort und der wiedergeborene
Wille. Das ist deutlich und unterschiedlich geredet. In Eurem Syllogis⸗
mus aber ist die eigentliche Frage verhüllt und ungewiß gelassen. Darum
erkläret Euch also deutlich, ob Ihr den wiedergeborenen oder nicht-wieder⸗
geborenen Willen verstehet.

Darauf hat M. Amling weder „Ja“ noch „Nein“ sagen wollen.

Christoffel von Heim: Weil man redet von der Bekehrung und
davon, daß der Wille erst bekehrt oder wiedergeboren werden müsse, daher
achte 46 könne sich M. Amling so bald nicht resolvieren.

1) Das ist ebenfalls ein echt synergistischer Einwurf, welcher zeigt, wo Amling
trotz seiner Versicherung, er gebe den natürlichen Kräften nichts, hinaus wollte. Dar⸗
aus, daß der unwiedergeborene Mensch überhaupt noch ein Herz hat, noch Verstand und
Willen besitzt, schließt er, daß der Mensch noch in etwas dem göttlichen Wort beistimmen
könne. Also legte er dem Verstand und Willen des unwiedergeborenen Menschen noch
ein Vermögen, in geistlichen Dingen etwas zu verstehen und zu wollen, bei.

2) So hat es Selnecker in der That ausgelegt in seiner Erklärung der Catechesis
Lutheêri vom Jahre 1575, S. 187. Vergl. Balthasar V, 19 f.