# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1882_S444
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

44⁴⁴ ö Das Kolloquium zu Herzberg

Dr. Andreä: Du verstehst das vom Zwang (Violentia). Das sagen
wir nicht. Aber Paulus nennt den nicht⸗wiedergeborenen Menschen eine
Feindschaft, weil er widerstrebt. In der Bekehrung aber thut der Hei⸗
lige Geist dies, daß aus einem Nichtwollenden ein Wollender und aus einem
Feind ein Gehorsamer wird.

M. Amling: Ein anderes ist das Widerstreben, welches aus Bos⸗
heit (contumaciae), ein anderes, welches aus Gebrechlichkeit (intür⸗
mitatis) geschieht.“) Wenn das Eure Meinung ist, dann stimme ich Euch bei.

Dr. Andreä: Der gute Unterschied zwischen einem wiedergeborenen
und nicht⸗wiedergeborenen Menschen wird verwirrt. Den Wiederge⸗
borenen wird Schwachheit, den Unwiedergeborenen aber Bos⸗
heit, ja Feindschaft zugeschrieben. Und diese (notabene die Bosheit,
Feindschaft. P.) wird durch den Geist in der Bekehrung getödtet,
und die Schwachheit bleibt.?)

Dr. Chemnitz: Den ganzen Handel können die Herren daraus ver⸗
nehmen: Wenn ein Präzeptor in einem Knaben findet ein gut ingenium,
so erweckt, bewegt und regt er dasselbe an durch seinen Unterricht. Nun
ist die Frage, ob der Heilige Geist in dem noch nicht wiedergeborenen Men⸗
schen vor der Bekehrung solche geistliche Kräfte vorfinde, welche er in der
Bekehrung nur erwecke, bewege und anfache. Hierauf antworte.

M. Amling schwieg.“)

Christoffel von Heim: Bei mir gedenke ich also: Ich hab' ja das
Vermögen, ich kann das Wort hören, daß Gött die Sünde strafen wolle,

1) Nach dem Protokoll der Anhaltiner S. 72 hat Amling noch hinzugesetzt: „jenes
(das boshafte Widerstreben) hindert die Bekehrung, dieses (das natürliche) nicht.

2) Hier finden wir den Punkt erörtert, um welchen sich jetzt der Streit dreht.
Amling unterschied in den Unbekehrten ein Widerstreben, welches der natürlichen Ge⸗
brechlichkeit (infirmitas) des Menschen entspringe, und ein Widerstreben, welches
aus Bosheit (contumacia) geschehe. Nur das erstere werde durch die Wirkung des
Heiligen Geistes fortgenommen. So sagen auch unsere jetzigen Gegner, indem sie
zwischen einem natürlichen und einem mutwilligen Widerstreben im unbekehrten Men⸗
schen unterscheiden, der Heilige Geist nehme nur das „natürliche“ Widerstreben fort,
nicht aber das mutwillige. Andreä aber sagt hier das gerade Gegenteil von dem, was
unsere Gegner jetzt als lutherische Lehre geltend machen wollen. Er sagt gerade von dem
boshaften Widerstreben (repugnantia contumaciae), daß es durch den Hei⸗
ligen Geist in der Bekehrung fortgenommen werde, während das Widerstreben aus
angeborener Schwachheit bleibe.

3) Das war auch das Gescheiteste, was Amling thun konnte. Denn das setzt
wahrlich „ein gut ingenium“ voraus, wenn der Mensch vor seiner Bekehrung die
repugnantia contumaciae unterlassen kann. Unsere Gegner schweigen leider nicht,
obgleich sie dasselbe lehren und mit ihrer Lehre ebenso deutlich verraten, daß sie das
vollkommene erbsündliche Verderben des Menschen leugnen und dem Menschen noch
ein gut ingenium“ zuschreiben, welches ihn befähigt, das mutwillige Widerstreben
zu lassen.