# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1882_S446 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 446 Das Kolloquium zu Herzberg Dr. Andreä: Brenz fragte Melanchthon zu Worms: „Es werden mancherlei Fragen über Deine Loci aufgeworfen, von dem Sich-schicken zur Gnade und, daß der Mensch etlichermaßen beistimmen könne. Verstehst Du dies vom wiedergeborenen oder unwiedergeborenen Willen?“ Melanchthon antwortete: „Ich verstehe es vom wiedergeborenen Willen.“ Darauf sagte Brenz: „Wenn Du dies ausdrücklich hinzusetzen würdest, so wäre der ganze Streit begraben.“ “) M. Amling: So verstehe ich die Loci Melanchthons. Dr. Andreä: Die Loci communes Melanchthons sind nütze. Aber wer den locum de libero arbitrio darinnen lieset, der muß bekennen, auch wenn er auf das gelindeste urteilt, daß die Aussprüche zweifelhaft und zwei⸗ deutig seien. Und was sind doch die 4 paragraphi, die nach Luthers Tode hereingebracht sind? Es steht darinnen: „Es muß notwendig in uns eine Ursache des Unterschiedes sein, warum ein Saul verworfen, ein David an⸗ genommen werde.“?) M. Amling: Man muß die Redeweisen „in sich“ und „aus sich“ unter⸗ scheiden. Es ist eine Ursache in David, aber nicht aus David. x Dr. Andreä: Wenn Ihr hinzufügen würdet: Dies ist dem Heiligen 1) Melanchthon, in die Enge getrieben, hat hier für den Augenblick wenigstens retraktiert, was er früher deutlich gelehrt hatte. Er schrieb die facultas se applicandi ad gratiam dem unbekehrten Menschen zu. Vgl. hier Hutter Explic. F. C. S. 200 ff. 2) Der Sinn dieser Redeweise Melanchthons ist: David muß sich doch irgendwie seinem natürlichen Verhalten nach vorteilhaft unterschieden haben und dieses bessere Verhalten muß die Ursache gewesen sein, warum David vor Saul angenommen wurde. Wie kam Melanchthon dazu, diesen Satz aufzustellen? Er wollte zwischen der That⸗ sache, daß nur ein Teil der Menschen selig wird, und der Thatsache, daß Gott alle Menschen selig machen will, vernunftgemäß vermitteln. Nackt herausgesagt meinte er: diejenigen, welche bekehrt und selig werden, müssen bessere Leute sein; sonst ist nicht zu begreifen, warum sie gerade zur Bekehrung und Seligkeit kommen — sonst müßte man annehmen, Gott sei parteiisch und wolle nicht alle Menschen selig machen. Melanchthon schreibt: „Da die Verheißung allgemein ist und in Gott sich widersprechende Willen sind, so muß notwendig in uns eine Ursache des Unterschiedes sein, warum Saul verworfen, David angenommen wird.“ Hutter, Explic. F. C. S. 201 f. Den Melanchthonschen Satz haben die lutherischen Lehrer des 16. Jahrhunderts kurzweg als synergistisch verworfen. Dies thut auch ein Hutter a. a. O., obwohl er schon das intuitu fidei hat. Schlüsselberg bezeichnet „Catalogus V, 16) als einen der „hauptsächlichsten Irrtümer der Synergisten“ den Satz: „in uns sei eine Ursache, warum die einen der Gnadenverheißung zustimmen, die andern nicht“. Unsere Gegner aber tragen die Melanchthonsche und der Synergisten Lehre ganz ungeniert vor und begründen sie auch auf dieselbe Weise. Der Mensch, sagen sie, muß das mutwillige Widerstreben aus eigenen Kräften lassen und sich so von andern, die nicht bekehrt werden, — natürlich vorteilhaft — unterscheiden können, sonst ist nicht abzusehen, wie Gott unparteiisch und seine Gnade allgemein sei. Und dabei will man nicht synergistisch lehren!