# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1882_S451
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

vom 21. bis 24. August 1578. 451

Dr. Andreä: Wer hat das gesagt?

Dr. Chemnitz: Fürst Georg zu Anhalt 1) sagt: „Der Wille muß
assentieren, aber solches kommt nicht aus unsern Kräften, Fleisch und
Blut vermag es nicht, sondern kommt von der Wiedergeburt und Erneu⸗
rung des Heiligen Geistes. Darum sei in Ewigkeit verdammt die Lehre,
die solches menschlichen Kräften und dem Vermögen des freien Willens
zuschreibt, denn weder Wollen noch Anfangen, weder Thun noch Voll—
bringen in unsern Kräften noch Vermögen ist, sondern wird aus lauter
Gnade gegeben.“ So Fürst Georg in der Predigt von den falschen
Propheten. Und wenn Ihr euch also erkläret, so wollen wir leichtlich
der Sachen einig werden; sonst ist der scholastische Ausdruck „zusammen⸗
kommende Ursachen“ (causae concurrentes) nicht allein zweideutig, son⸗
dern schließt auch die Bezeichnungen einer wirkenden Ursache in sich,
wie die Scholastiker sagen: Die Gnade wirke die Bekehrung, aber unter
dem Hinzukommen unsers freien Willens (sed concurrente nostro libero
arbitrio). ö

Dr. Andreä: Gott ist die Ehre zu geben nach seinem geoffenbarten
Willen. Der Heilige Geist macht allein lebendig, aber in der Ordnung,
welche er im Wort geoffenbart hat.

Dr. Chemnitz: Er hat aber nicht geoffenbart, daß die eigenen Kräfte
der Natur etwas mitwirken zur Bekehrung.

Peter Häring, Pastor von Köthen: Die Anhaltiner stößt auch
das Gleichnis von der Auferweckung eines Todten. Denn die Aufer⸗
weckung der Todten kann niemand hindern, aber die Bekehrung können
wir hindern.?)

Dr. Andreä: Daß der Mensch dem Heiligen Geist widerstehen
könne, ist nur allzu wahr und in der Konkordienformel ausgesprochen.
Aber was kann der Tote zu seiner Bekehrung thun? So weit ist das
Gleichnis von einem Todten in der Konkordienformel angezogen, weil die
Schrift lehrt, wir seien tot in Sünden.

1) Der bekannte fürstliche Theologe, von Luther 1545 als Bischof des Stifts Merse⸗
burg ordiniert, gest. 1553.

2) Es ist, als ob unsere jetzigen Gegner bei den synergistischen Anhaltinern in die
Schule gegangen wären. Auch sie haben uns entgegengehalten, der Mensch könne doch
seine Bekehrung verhindern. Wenn dieser Einwurf uns gegenüber, die wir nie ge⸗
leugnet haben, daß der Mensch seine Bekehrung verhindern könne, einen Sinn haben
soll, so muß es folgendes sein: „der unbekehrte Mensch gleicht nicht darin einem leib⸗
lich Toten, daß er seine Lebendigmachung verhindern kann; also gleicht er auch
nicht völlig darin einem leiblich Toten, daß er zu seiner Lebendigmachung nichts bei⸗
tragen könnte. Man darf daher das Gleichnis von dem leiblich Toten nicht so sehr ur⸗
gieren.“ In der That haben denn auch unsere Gegner Eph. 2.: „da wir tot waren
in Sünden“ völlig beseitigt, indem sie dem natürlichen Menschen die Unterlassung des
Widerstrebens, welches das Entscheidende bei der Bekehrung ist, zuschreiben, welches
gute Verhalten keinem geistlich Toten zuloömmen kann.