# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1882_S454
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

45⁴4 Das Kolloquium zu Herzberg

von uns gelehrt. So wird der Konkordienformel von den Anhaltinern

vorgeworfen, sie lehre eine Zwangsbekehrung, leugne die allgemeine Gnade,1)
mache keinen Unterschied zwischen dem Menschen und einem Klotz oder Tier ꝛc.
Und doch lehnt die Konkordienformel ausdrücklich eine Bekehrung durch
Zwang ab und beschreibt das Wesen der Bekehrung als ein solches Ziehen
Gottes, durch welches aus einem widerspenstigen Willen ein gehorsamer Wille
wird“ (Art. 2. § 60.). Die Konkordienformel lehrt auch im 2. Artikel so
deutlich wie möglich die allgemeine Gnade; § 49: „Gottes Wille ist nicht,
daß jemand verdammt werde, sondern, daß alle Menschen sich zu ihm bekeh⸗
ren und ewig selig werden“; sie setzt auch ausführlich auseinander, inwiefern
der natürliche, in Sünden tote Mensch einem Block gleiche und inwiefern
nicht. Wie kommen dem gegenüber die Synergisten dazu, die Konkordien⸗
formel in der angegebenen Weise zu beschuldigen? Darauf giebt uns Amling
Antwort, wenn er sich auf Chemnitz' Monitum dahin äußert: „Es wäre
wahr, die Worte stünden nicht darinnen, aber sie hättens per consequentiam
daraus colligiert, daß implicite die Meinung darinnen wäre.“ Die syner⸗
gistischen Anhaltiner nahmen also das Recht in Anspruch, aus den Sätzen
der Konkordienformel solche Schlüsse zu ziehen, die die menschliche Vernunft
notwendig machen zu müssen meint, und diese Schlußfolgerungen
als Lehre der Konkordienformel anzusehen. Aus der Lehre der Konkordien⸗
formel, daß der Heilige Geist allein die Bekehrung wirken und gerade auch
die repugnantia contumaciae wegnehmen müsse, folgerten die Anhaltiner,
die Konkordienformel lehre eine partikuläre Gnade. Aus der Lehre der
Konkordienformel, daß in dem Menschen kein Beistimmen, sondern nur
Widerstreben der Gnade gegenüber sei, bis der Heilige Geist in der
Bekehrung den Willen wandele, wiedergebäre, erneure, soll sich als not⸗
wendige Folgerung ergeben, daß der Mensch zwangsweise bekehrt werde.
Und weil endlich die Konkordienformel aus dem Umstand, daß der unbekehrte
Mensch doch noch eine vernünftige Kreatur ist, noch Verstand und Willen
hat, keine Fähigkeit, die Bekehrung zu befördern, abgeleitet wissen will,
sondern den Menschen nur als subjectum convertendum in Betracht kom⸗
men läßt: so soll sie sich als Konsequenz gefallen lassen, daß sie den Men⸗
schen zum Klotz und Tier mache. Was sagten die Theologen der Konkor⸗
dienformel zu diesen „notwendigen Schlußfolgerungen“? Chemnitz sagt
kurz und bestimmt: „Wenn's folgern gälte, so würde auch aus der Bibel
von unruhigen Köpfen allerlei gefolgert.“ Chemnitz weist also die Folge⸗
rungen der Vernunft als unstatthaft zurück. Zwischen den Theologen der
Konkordienformel und den synergistischen Anhaltinern bestand ein prin⸗
cipieller Gegensatz; zwei gänzlich verschiedene Geistesrichtungen
stießen da aufeinander. Die Theologen der Konkordienformel wollen die

1) Vgl. die Frage des politischen Beisitzers Christoph von Heim: „Warum werden
denn nicht alle bekehrt“ und Desselben Außerung: „So hätten wir einen bösen
Trost“, nachdem Andreä auch auf Röm. 11, 33. hingewiesen hat.