# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1882_S476
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

476 Vermischtes.

Vermischtes.

Darwinismus. In der jüngst in Frankfurt a. M. abgehaltenen Ver⸗
sammlung der deutschen anthropologischen Gesellschaft war das Darwinische
System der hervorragendste Gegenstand der Vorträge. In einem Bericht
der Frankfurter Zeitung heißt es: Der Frankfurter Professor Lucae gedachte
in seiner Eröffnungsrede der Forschungen, welche sich in den letzten Jahren
hauptsächlich mit der Abstammung des Menschen beschäftigten, Forschungen,
die teilweise und zwar namentlich mit dem Darwinismus und Häckelianis⸗
mus zu einem so traurigen Abschlusse gelangten. Der bekannte Atheist
Prof. Dr. Virchow gab über „Darwin und Darwinismus“ folgende Erklä⸗
rung ab: „Wenn eine so mächtige Gestalt wie Darwin aus dem Leben
scheidet, so entsteht wohl das Bedürfnis, aus seiner geistigen Hinterlassen⸗
schaft dasjenige zu sammeln, was für die kommende Zeit von Bedeutung ist.
Mit Recht hat der Herr Vorsitzende die Opposition hervorgehoben, in der
wir, die Anhänger der strengeren Richtung der Wissenschaft, die wir der
empirischen Forschung huldigen und nur das Beweisbare für wahr halten,
uns jener Theorie gegenüber befinden. Darwin wollte allerdings dem
großen Gedanken über Erforschung der Entstehung und Bildung der organi⸗
schen Wesen dienen. In der That, was kann wohl den Menschengeist mehr
bewegen, als die Frage: Wo kommen wir her, wo kommen wir hin, was
wird aus uns, sind wir im Fortschritt und in der Entwickelung, oder im
Rückschritt im Sinne der Lehre vom verlorenen Paradies? Als Darwin
seine Entstehung der Arten schrieb, lag ihm der Gedanke an den Menschen
noch ziemlich fern. Es beschäftigten ihn mehr die Tiere, deren Natur und
Wesen er studiert hatte, wie denn auch seine Arbeiten nach dieser Richtung
hin die praktisch wichtigsten sind. Erst später, namentlich auf Anregung
deutscher Gelehrten, brachte er den Transformismus, die Frage, ob der
Mensch vom Tiere abstamme, mit der Frage der Urzeugung in Verbindung.
Man kann nun an Urzeugung glauben und nicht an Transformismus und
umgekehrt. Das große Problem ist nun aber von jener Seite sehr leicht⸗
sinnig und thöricht behandelt worden. Wenn bloße Theorien maßgebend
wären, so wäre die Erklärung des großen Problems der Urzeugung aller⸗
dings sehr leicht, denn man kann die Sache einfach auf so und so viel Stick—
stoff, Sauerstoff u. s. w. reduzieren, auf diesem Wege kann man auch den
Beweis erbringen, daß Eierkuchen ohne Eier aus analogen Prozenten von
Stickstoff und Kohlenstoff gemacht werden könne. Wer sich aber je bemüht
hat, ein Tier, eine Pflanze oder irgendwelches organische Gebilde auf dem
Wege der Urzeugung herzustellen, hat sich gewiß umsonst bemüht. Selbst
Häckel muß zugeben, daß eine generatio aequivoôca jetzt wohl nicht mehr
möglich sei, obwohl er andererseits eine frühere Möglichkeit behauptet.
Dennoch ist es zweifellos, daß wir nie aus irgend einem Stoffe ein lebendes
organisches Ding haben machen können. Früher wollte man allerdings die