# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1882_S491
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Motivierung des Protestes der Delegaten der Synode von Missouri ꝛc. 491

(Ephes. 2, 8—10.) O, es ist nicht auszusagen, was Satan mit der Lehre
Herrn Prof. Schmidts im Sinne hat! Unter dem Vorgeben und guten
Schein, für die Rechtfertigung und Seligkeit allein aus Gnaden durch den
Glauben eintreten zu müssen, durch welchen Schein sich gar manche auch
redliche Seelen nur zu leicht blenden lassen, will Satan jetzt diese Lehre
unserer rechtgläubigen amerikanisch⸗lutherischen Kirche vermittelst eines
heimlichen Kunstgriffs nehmen und ihr davon nicht mehr als einen trüg⸗
lichen Schein lassen. Daher wir heute wieder mit unserem Bekenntnis
vor Gott und seiner Kirche zu bezeugen gedrungen werden: „Von diesem
Artikel kann man nichts weichen oder nachgeben, es falle Himmel und
Erden oder was nicht bleiben will. „Denn es ist kein anderer Name den
Menschen gegeben, dadurch wir können selig werden“, spricht Petrus Act.
4, 12. und ‚durch seine Wunden sind wir geheilet', Jesaias 53, 5. Und
auf diesem Artikel stehet alles, das wir wider den Pabst, Teufel und Welt
lehren und leben. Darum müssen wir des gar gewiß sein und nicht zwei⸗
feln, sonst ist es alles verloren und behält Pabst und Teufel und alles
wider uns den Sieg und Recht.“ (Schmalkald. Art. II. 1. § 5. S. 300.)

Eine fernere falsche Lehre von weittragender Bedeutung, deren wir
Herrn Prof. Schmidt zeihen müssen, ist diese, daß kein Gläubiger seiner
Erwählung gewiß sein könne. Schon in jenen, wie bereits bemerkt,
im Jahre 1879 einem Gliede des Lehrerkollegiums unseres Seminars zu
St. Louis zugesendeten Thesen und Antithesen bekannte Herr Prof. Schmidt
auch diesen seinen schweren Irrtum. So lauteten nämlich seine beiden
ersten Antithesen, die er selbst seine „Gegenlehre“ nennt: „1. Wird
die Erwählung im engsten (resp. dogmatischen [I]) Sinne definiert als die
von Ewigkeit geschehene Bestimmung aller bis ans Ende beharrlich Glau⸗
benden zur unfehlbaren Erlangung der Seligkeit, so kann kein Gläu⸗
biger in diesem Sinne seiner Erwählung als einer im Worte Gottes
geoffenbarten Thatsache gewiß sein, sondern Gott allein weiß, ob
jemand eventualiter im Glauben bis ans Ende beharren wird. 2. Die
Lehre, es könne und solle jeder Christ gewiß sein, er werde
als ein Auserwählter entweder gar nicht aus der Gnade fallen oder doch
unfehlbar wieder zum Glauben kommen, und ganz gewiß selig wer⸗
den, hat keinen Grund in heiliger Schrift und ist, inson⸗
derheit jungen Christen, ein höchst gefährlicher Trost.“ („Altes
und Neues“ I, 235.) In dem die Sätze begleitenden Schreiben (vom 16.
Mai 1879) schreibt Herr Prof. Schmidt sogar: „Die ganze Lehre sollte
ich selbstverständlich nicht im Umriß geben, sondern nur die hauptsächlichen
Differenzpunkte. Darin hat es seinen Grund, daß ich die beiden Thesen,
welche von der Wirklichkeit und Wichtigkeit der Gewißheit seiner Gna⸗
denwahl handeln, vorangestellt habe. Diese praktische Frage,
welche so tief in das Glaubensleben des einzelnen, in die öffentliche Pre⸗
digt und in alle Lehre eingreift, ist mir die bei weitem wichtigste