# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1882_S518
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

518 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

dern offen und ehrlich zu sagen: „Ihr wollt mich zur Versammlung der Synodalkonferenz
senden, um über die streitig gewordenen Lehren brüderlich zu beraten; dazu aber ist es be⸗
reits zu spät, und das zu thun bin ich nicht mehr willig; denn ich habe die Synoden von
Minnesota, Missouri und Wisconsin, mit denen ihr noch in glaubensbrüderlicher Gemein⸗
schaft stehen wollt, bereits als unverbesserliche und ketzerische Gemeinschaften weggewor⸗
fen, indem ich sie nicht nur des Calvinismus und Kryptocalvinismus öffentlich beschul⸗
digt habe, sondern auch in ihre Gemeinden bereits eingedrungen bin.“ So hätte Prof.
Schmidt seinen Konstituenten reinen Wein einschenken sollen. Man kann aus Herrn
Prof. Schmidt gar nicht klug werden, auch wenn man sich die größte Mühe giebt, sich
auf seinen Standpunkt zu stellen. Wir nehmen an, daß er „meint“, für die Wahrheit
zu kämpfen (Joh. 16, 2.), daß er meint, Missouri und Wisconsin seien in der streitigen
Lehre zum Calvinismus abgefallen. Wie konnte er da aber zur Synodalkonferenz
kommen und Anerkennung von denen begehren, die er, wie er öffentlich schreibt, für
falsche Lehrer hält? Professor Schmidt verurteilt sich und alle seine Verteidiger in
dieser Angelegenheit selbst. F. P.

Im „Kirchenblatt der Synode von Jowa“ vom 1. November lesen wir:
„Folgende Mitteilung, welche Prof. Schmidt in seiner norwegischen Zeitschrift giebt,
ist von höchstem Interesse. Er teilt aus einem an ihn gerichteten Briefe folgende Stelle
mit: „Koren war in St. Louis und bat inständig die Herren Professoren, sich hin⸗
sichtlich der Synodalkonferenz so zu verhalten, daß die Norweger nicht genötigt würden
auszutreten. Wenn der Streit jetzt in ihrer Mitte schnell zu einem Ende gebracht wer⸗
den würde, so wäre kein Zweifel daran, daß sie das Synodaleigentum ver⸗
lieren würden. Aber wenn man ihnen nur Zeit ließe, würde die Sache sich noch
anders stellen, weil sie immerzu Fortschritte und Eroberungen machten.“ Welchen
kirchenpolitischen Schachzug wird nun Missouri unternehmen? Sie wollen sich das
römisch⸗napoleonische Dividé et impera zum Muster nehmen und den lieben norwegi⸗
schen Brüdern erklären, daß Missouri „nur' gegen Schmidts „Person' protestiert. Dieser
Protest soll gedruckt und verbreitet werden, auf daß die Norweger sehen, daß Missouri
gar nichts hat gegen „die lieben Norweger“, sondern nur gegen den „bösen Schmidt“.“ —
So weit Professor Schmidts Mitteilung und die von ihm aus dem Mitgeteilten ge⸗
zogenen Schlüsse. Hierzu haben wir kurz folgendes zu bemerken. Allerdings ist es
wahr, daß wir hier in St. Louis die große Freude hatten, Herrn Präses Koven im
September bei uns zu sehen. Auch das ist wahr, daß derselbe uns bei dieser Ge⸗
legenheit zu bedenken gab, wenn wir Prof. Schmidt, einem Delegaten ihrer Synode, die
Anerkennung als eines solchen ohne weiteres und unbedingt verweigern wür⸗
den, so würde dadurch jeder der norwegischen Delegaten genötigt werden, sich zugleich
mit Schmidt von der versammelten Synodalkonferenz zurückzuziehen, und so möglicher⸗
weise ein Bruch ohne Not herbeigeführt werden, infolge dessen manche, welche für die
Wahrheit offen, aber in der Lehre noch unklar seien, gezwungen werden würden, Partei
zu ergreifen, während sie, wenn der Bruch vermieden werde, noch für die Wahrheit ge⸗
wonnen werden könnten; wenigstens sei dies ihre bisherige Erfahrung, daß durch fried⸗
liche, brüderliche Besprechung immer mehr für die Wahrheit gewonnen worden seien. —
So viel ist, wie gesagt, an jener „Mitteilung“ wahr. — Durchaus unwahr aber
ist es, Herr Präses Koren habe als Grund seiner Ermahnung zur Vorsicht auf unserer
Seite dies angegeben, daß rücksichtsloses Handeln und vorzeitiges Dringen auf Ent⸗
scheidung den Verlust des Synodaleigentums von seiten derjenigen zur Folge
haben werde, welche jetzt mit uns auch in Beziehung auf den gegenwärtigen Streit in
Einigkeit des Glaubens stehen. Eine solche Befürchtung ist von Herrn Präses Koren
auch nicht mit einem Worte ausgesprochen worden. Somit fallen denn auch alle die
Schlußfolgerungen, welche Herr Prof. Schmidt aus dieser Unwahrheit zieht, von