# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1882_S531
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

in der Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl einnehmen. 531

„Daß von zwei Menschen, welche das Evangelium hören, bei dem einen
Widerstreben und Tod weggenommen wird, bei dem andern nicht ..., hat
seinen Grund in der freien Selbstentscheidung des Menschen, obwohl die⸗
selbe selbst erst durch die Gnade ermöglicht ist.“ S. 49: „Ob der Mensch
selig wird oder verloren geht, das beruht im letzten Grund auf des
Menschen freier, eigener Entscheidung für oder wider die Gnade.“ S. 82:
„Davon (nämlich „daß von zwei Menschen, welchen das Evangelium ge⸗
predigt wird, der eine zum Glauben kommt, der andere nicht“) liegt nach
Gottes Wort der Grund einzig und allein in der Entscheidung des
Menschen.“

Wie diesen und ähnlichen Außerungen Prof. Fritschels gegenüber, die
ihm bekannt sein sollten, Professor Stellhorn schreiben kann, er habe „nir⸗
gends“ die von uns im „Lutheraner“ angegebene Lehre „von den Fritschels
als ihre Lehre ausgesprochen gefunden“ und wie er uns der „Unwahrheit
und Verleumdung“ zeihen kann — da mag er selbst zusehen. Thatsache ist,
daß Prof. Stellhorn einst selbst Prof. F.s Sätze falsch fand. In dem⸗
selben Jahrgang der Brobstschen Monatshefte findet sich S. 344 —348 ein
Aufsatz von Prof. Stellhorn unter dem Titel „Ein paar Worte zu der Lehre
von der sogenannten „Entscheidung‘“, in welchem er Prof. F. „zur Erkennt⸗
nis“ seines (Fritschels) „Irrtums“ bringen will. Wir lassen den kurzen
Aufsatz in seinen Hauptpunkten hier abdrucken, weil er gar keine üble Wider⸗
legung des F.schen Irrtums enthält. Prof. Stellhorn schrieb damals:

„Es ist nicht meine Absicht, hier auf alle die Punkte, welche von den
beiden Hauptkämpfern in dem gegenwärtig in dieser Zeitschrift und in
„Lehre und Wehre“ geführten Kampfe über die Prädestination und was
damit zusammenhängt, nämlich von den Herren Professoren Walther und
G. Fritschel, zur Sprache gebracht worden sind, einzugehen. Nur betreffs
des bis jetzt letzten Aufsatzes von Herrn Prof. F., im Augustheft dieser
Blätter („zur Lehre der alten Dogmatiker'), möchte ich einige Worte sagen.
Ich glaube nämlich nach dem, was Herr Prof. F. dort kurz zusammenfaßt
und früher weitläuftiger gebracht hat, daß er sich in einem doppelten Irr⸗
tume befindet. Und da ich mich bis vor kurzem in dem einen dieser Irr⸗
tümer selbst befunden habe, aber durch Gottes Gnade auch in dem Stücke
zur richtigen Einsicht gekommen zu sein überzeugt bin, so möchte ich ver⸗
suchen, ob ich nicht vielleicht Hrn. Prof. F., dem es doch, wie ich hoffe und
glaube, auch einzig und allein um den Sieg der reinen unverfälschten Lehre
des göttlichen Wortes auch in diesem Punkte zu thun ist, auf demselben
Wege zur Erkenntnis jenes Irrtums bringen könnte, auf dem ich dazu ge⸗
kommen bin. — Doch zuvor einige Worte über den einen jener Irrtümer,
welchen ich nie geteilt habe. Dieser besteht nach meiner Ansicht darin, daß
Hr. Prof. F. aus den allerdings so gut wie konstanten Ausdrücken unserer
alten Dogmatiker: Gott hat die Auserwählten intuitu fidei (in Anbetracht
des Glaubens) oder ex praevisa fide (auf Grund des vorhergesehenen Glau⸗