# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1882_S566
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

5506 Keirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

welche zu geheimen Gesellschaften gehören, geworden?“ Soweit der „Lutheran
Observer“. Hoffentlich ist derselbe nicht recht informiert und hat er keine Veranlas⸗
sung zu seinem Spott über das Couneil. Der Präses des New Vork⸗Ministeriums hat
aber die Pflicht, sich über den Sachverhalt auszusprechen. .

General Couneil. Das General Council war dieses Jahr zu Lancaster, O., vom
10. bis 15. November versammelt. Sämtliche Synoden, mit Ausnahme der Holston⸗
Synode, waren durch Delegaten vertreten. Dr. Späth wurde als Präses wiedererwählt.
Gegenstand einer Lehrbesprechung bildete „die Frage von dem Verhältnis von Gemeinde
und Synode zu einander, mit Zugrundelegung der Artikel über Kirchengewalt und Kir⸗
chenregiment in der Konstitution des General Councils.“ Namentlich Dr. Schmucker
scheint über diesen Gegenstand vortrefflich geredet zu haben. Andere Aussprachen, z. B.
die von Dr. Seiß und G. Fritschel, lauten nach dem vorliegenden Bericht sehr verkehrt.
Nach dem Bericht von „H. u. Z.“ haben sich diese Herren dahin ausgesprochen, „daß eine
Synode nicht nur eine menschliche Einrichtung sei, sondern auch ebensogut wie die Ge⸗
meinde eine göttliche Seite habe.“ Doch wollen wir den offiziellen Bericht abwarten,
ehe wir näher auf die gepflogenen Lehrverhandlungen eingehen. Die „Deutsche Ein⸗
heimische Missions⸗Komitee“ konnte einen Bericht erstatten, der die Versammlung allge⸗
mein befriedigte und gute Hoffnung für die Missionsarbeit erweckte. Die Frage, be⸗
treffend die Ausbildung von Missionsarbeitern, wurde noch nicht definitiv erledigt. „Es
wurde beschlossen, daß die jetzt unter Fürsorge der Komitee stehenden Studenten derselben
auch zur ferneren Ausbildung unterstellt bleiben sollen“ und, „daß die Komitee noch⸗
mals die Zweckmäßigkeit der Errichtung eines Proseminars in Erwägung ziehen und
nächstes Jahr darüber Bericht erstatten möge.“

„Herold und Zeitschrift“ veröffentlicht in der Nummer vom 4. November einen
Artikel „Taufgnade und Gnadenwahl“, in welchem der Schreiber X. X. all
unseren gegenteiligen Aussagen gegenüber doch noch beweisen zu können glaubt, wie
durch die Lehre, daß die Gnadenwahl eine Ursache wie des ganzen Christenstandes,
so auch des Glaubens oder der Wiedergeburt der Auserwählten sei, die Lehre von der
Wirksamkeit der Gnadenmittel geschädigt werde. Diese Lehre von der Gna⸗
denwahl, meint er schließlich, passe überhaupt nicht in das „lutherische Lehrsystem“ hin⸗
ein. Daß K. X. nicht durch unsere kurze Auseinandersetzung im Septemberheft von
„Lehre und Wehre“ befriedigt worden ist, wundert uns jetzt nicht mehr. Er läßt die
lutherische Kirche einen ganz sonderbaren Begriff von der Wahl haben. Er meint, die
lutherische Kirche lehre, „dgaß die Gnadenmittel die Wirkung der gnädigen Erwäh⸗
lung“ nicht nur bei den Seligwerdenden, sondern auch bei den Verlorengehenden
hätten. Wenn der Schreiber meint, was er hier aussagt, so nimmt er an, daß die Wahl
eine allgemeine, auf alle Menschen, sowohl auf die, welche selig werden, als auch auf die,
welche verloren gehen, sich erstreckende sei. Sonst läßt sich nicht begreifen, wie er von
einer „Wirkung der gnädigen Erwählung“ auch an den Verlorengehenden reden kann.
X. X. mag daher zunächst rund heraus erklären, ob er eine allgemeine oder eine
partikuläre Wahl lehren wolle. Die lutherische Kirche kennt nur eine partikuläre
Wahl. Denn sie sagt in ihrem Bekenntnis: „Die ewige Wahl Gottes vel praede-
stinatio, das ist Gottes Verordnung zur Seligkeit, gehet nicht zumal über die From⸗
men und die Bösen, sondern allein über die Kinder Gottes, die zum ewigen
Leben erwählt und verordnet sind, ehe der Welt Grund geleget ward.“ (Konkordienf. Sol.
Decl. Art. 11. §5.) Weil der Schreiber in „H. u. Z.“ einen ganz unlutherischen Begriff
von der Wahl hat, so wird es ihm auch so schwer, lutherischen Ausführungen über diese
Lehre zu folgen. Wir nehmen deshalb auch an, daß es nur ein Versehen und nicht
böser Wille ist, wenn er uns die Lehre zuschreibt, die Gnadenmittel hätten bei den Nicht⸗