# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1883_S6
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

6 Vorwort.

mentragen will, daß sich's mit der Vernunft schicke, so 1
es schon aus, und wir fallen dahin.“ ½)

Auch die späteren Dogmatiker erinnern daran, daß man ja nicht eine
Lehre oder Schriftaussage zu dem Zweck ändere, um eine vernunftgemäße
Harmonie mit einer andern geoffenbarten Lehre zu gewinnen. Sie waren
den Reformierten gegenüber veranlaßt, sich hierüber auszusprechen. Die
reformierte Kirche hat von allem Anfang an die menschliche Vernunft zu
einer Quelle und Norm der Glaubensartikel gemacht. Wie Melanchthon
berichtet, sprach Zwingli schon zu Marburg den Grundsatz aus: „Nichts
sei zu glauben, was mit der Vernunft nicht begriffen werden könne, weil
Gott uns nicht unbegreifliche Dinge zu glauben vorlege.“?) So machten
die Reformierten gegen die lutherische Lehre von der wesentlichen Gegen⸗
wart des Leibes und Blutes Christi im Abendmahl u. a. dies geltend: wenn
die lutherische Lehre wahr wäre, so würde folgen, daß Christus nicht
einen wahren menschlichen Leib habe; denn ein wahrer menschlicher Leib
könne nicht an mehreren Orten zugleich wesentlich gegenwärtig sein. Nun
schreibe aber die Schrift ausdrücklich Christo einen wahren menschlichen
Leib zu; so müsse man, um keinen Widerspruch in der Schrift anzunehmen,
davon abstehen, die Worte Christi, ‚das ist mein Leib“, eigentlich zu ver⸗
stehen und eine wesentliche Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im
Abendmahl anzunehmen. Darauf antwortet z. B. Gerhard: „Wir glauben
beides, daß Christus einen wahren menschlichen Leib habe und in Ewig⸗
keit behalte, und daß derselbe nichtsdestoweniger in dem heiligen Abend⸗
mahl vermittelst des gesegneten Brotes gegessen werde, da die Schrift
beides mit eigentlichen und deutlichen Worten behauptet. ..
Wir sagen, daß das Urteil über einen wahren Widerspruch in Glaubens⸗
artikeln nicht der menschlichen Vernunft anheim zu geben sei.“ s)
Die Reformierten versteckten sich auch, um ihr Verfahren zu rechtfertigen,
hinter den Satz, daß ja die Schrift nach der Analogie des Glaubens
ausgelegt werden müsse. Es gehöre zur Analogie des Glaubens, daß Chris⸗
tus einen wahren menschlichen Leib habe. So müsse man, um die Ana⸗
logie des Glaubens zu wahren, die Einsetzungsworte nicht eigentlich, son⸗
dern bildlich verstehen. Dem gegenüber führt Gerhard aus, daß auch die
klaren Schriftaussagen über die wesentliche Gegenwart des Leibes und
Blutes Christi zur Analogie des Glaubens gehörten, daß man also die Ana⸗
logie des Glaubens vollständig annehmen und ihre einzelnen Teile ein⸗
ander nicht entgegensetzen müsse. Er schreibt: „Die im eigentlichen
und buchstäblichen Sinne genommenen Glaubensartikel stehen nicht mit⸗
einander im Widerstreit, sondern die menschliche Vernunft er⸗
Düchtet sich die Widersprüche. . . Das Urteil üͤber einen wirklichen

1 C. A. 47 329.
2) Cf. Quenstedt, Theol. did.-Polem. I, 58.
3) Loci, Locus de s. coena 2 88.