# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1883_S19
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

gegen die Ausstellungen und Angrifse der neueren deutschen Theologie. 19

Theologen Deutschlands kann man nur das eine sagen, daß sie, wenigstens
die besseren unter ihnen, bessere Christen, als Theologen sind und in ihrem
Herzen und Gewissen an eben den Schriftsätzen hangen, welche sie zu ver⸗
mitteln suchen, und nicht an der Vermittlung selbst, und daß sie eben darum
noch die letzten Grundpfeiler der Wahrheit im Widerspruch mit ihrer Theo⸗
logie stehen lassen, sich vor den letzten Konsequenzen ihres Prinzips scheuen
und daher unwillkürlich noch davor zurückschrecken, ihrem eigenen Werk die
Krone aufzusetzen, und die letzte Lösung ihrer Probleme lieber den künftigen
Geschlechtern überlassen. Nicht nur vom christlichen, sondern auch vom
theologischen Standpunkt aus haben sie rein nichts gewonnen. Denn wenn
sie z. B. als Christen in der Christologie trotz der Entleerung des ewigen
Logos doch noch den Satz des Glaubens: „Christus, auch der menschgewor⸗
dene, wirklich Gott“, festhalten wollen und nach langer, schwerer Gedanken⸗
arbeit zuletzt die Forderung aussprechen, daß man eben um der Schrift
willen glauben müsse, daß in dem Menschensohn wirklich ein göttliches Ich,
eine göttliche Person latiere, so gebieten sie eben damit selbst dem Lauf
ihrer Gedanken Stillstand und erklären, daß sie mit ihrem Denken und Be⸗
greifen doch nimmer das Ziel erreichen, welches sie sich und der Theologie
gesteckt haben.

Es liegt ferner auf der Hand, daß diese Art von Theologie, wenn sie
überhaupt irgend welchen Nutzen schafft, nur der Theologie als Wissenschaft
Vorteil bringt. Der Glaube, der allein selig macht, hängt doch allein an
dem Wort selbst, das geschrieben steht. Die Ausgleichung scheinbar wider⸗

sprechender Worte geschieht im Interesse des denkenden, forschenden Geistes,
nicht im Interesse des Glaubens und der Seligkeit. Diese Theologie hat
einen selbständigen Zweck, zunächst einen andern Zweck, als das Christen⸗
tum überhaupt. Sie will der Theologie die Prärogative einer Wissenschaft
im modernen Sinn bewahren. Freilich vermeinen ja diese Theologen mit
ihrer Theologie im letzten Grund der Kirche zu dienen. Aber welchen prak—
tischen, faktischen Nutzen und Segen hat denn die Kirche, die Gemeinde der
Gläubigen, gerade von dieser vornehmsten Arbeit der Theologie, von jenen
theologischen Vermittlungsversuchen? Wie will man z. B. die Kenose, an
die mancher Theologe die besten Jahre seines Lebens vergeudet hat, der
Predigt, dem Unterricht, der Erbauung der Gemeinde dienstbar machen?
Nein, sie wollen diese theologischen Errungenschaften eingestandenermaßen
einstweilen auch für sich behalten. Sie opfern zunächst und vor allen Din⸗
gen der Wissenschaft als solcher ihre Gedanken und Kräfte. Dieses Fak⸗
tum ist unleugbar. Ist's nun aber nicht von vornherein sehr verdächtig,
wenn eine christliche Theologie, die mit christlichen Worten und Begriffen
operiert, zunächst und hauptsächlich ein anderes Ziel verfolgt, als das
Christentum?

Doch wir haben noch nicht die letzte Wurzel der modernen deutschen
Theologie aufgedeckt. Die Vermittlung gegebener Gegensätze, die Ver⸗