# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1883_S38
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

38 Vorwort.
giebt, läßt er nach seinem Beschluß und Willen nur dem zu teil werden, der
sich zu ihm wendet und so viel thut, als er nach seinen geringen
Kräften vermag.n) Aristoteles wird für einen Vorläufer Christi er⸗
klärt, weil das Empfangen der Gnade eine natürliche Bedingung und Be⸗
reitung voraussetze und Aristoteles eben diese Bedingung lehre.?) „Es ist
billig (congruum)“ — meint Thomas von Aquino —, „daß Gott
nach seiner überschwenglichen Barmherzigkeit wirke, wenn der Mensch die
Kraft seines freien Willens gut gebrauche“,s) und diese Leistung des freien
Willens, auf welche die Gnade notwendig folgt, ist Thomas dann das
meritum deé congruo. Jeder sachlich Urteilende wird zugeben, daß die
Lehre unserer Gegner dieser papistischen Lehre so ähnlich sieht, wie ein Ei
dem andern. Wer nach der gegnerischen Lehre der bekehrenden und natür⸗
lich auch der rechtfertigenden und der seligmachenden Gnade teilhaftig wird,
dem wird deshalb vor andern diese Gnade zu teil, weil er vor andern die
Unterlassung des mutwilligen Widerstrebens, ein gewisses richtiges Verhal⸗
ten gegen die Gnade geleistet hat. Freilich will man diese Leistung kein Ver⸗
dienst nennen, wer würde das noch innerhalb der lutherischen Kirche thun!
Man nannte diese Leistung sogar eine „Sünde“, um ja den Schein der Or⸗
thodoxie zu retten. Aber das ist ein reines Spiel mit Worten. Es ist nach
der gegnerischen Lehre doch so, daß wer vor andern diese „Sünde“ begeht,
sich durch diese „Sünde“ vor andern Gottes „Gnade“ zuzieht. Auch ist
das eine nichtige Ausflucht, die waͤhrlich in der lutherischen Kirche unmög⸗
lich sein sollte, wenn Prof. Schmidt in seinem „Altes und Neues“ drucken
ließ, die Unterlassung des den Ausschlag gebenden mutwilligen Widerstre⸗
bens sei in so fern auch der Gnade zuzuschreiben, insofern „Gnade ist
jeder Bissen Brot, den wir essen, jeder Trunk, den wir trinken, das Kleid,
das wir tragen, das Haus, das wir bauen.“ “) Weder Pelagius noch
irgend einem Scholastiker oder Papisten ist es eingefallen, zu behaupten,
daß der Mensch mit den Leistungen, durch welche er Gottes „Gnade“ ver⸗
diene, sich in Regionen etabliert habe, in welchen er unabhängig von Got⸗
tes alltragender und allwirkender Kraft existiere und sich bewege. Es handelt
sich nicht um das Thun auf dem Gebiete der Natur, sondern um das Thun
in geistlichen Dingen. Und da hat die Kirche der Reformation es als pe⸗
lagianischen, papistischen, die Lehre von der Rechtfertigung aus Gnaden
durch den Glauben umstoßenden Irrtum verworfen, wenn jemand lehrt,
der unbekehrte Mensch könne durch irgend ein Thun oder Lassen sich zur
Gnade bereiten, Gott bewegen oder veranlassen, ihm vor andern die Gnade
zu teil werden zu lassen.

1) Vergl. a. a. O. S. 26 f.

2) Gieseler, Kirchengeschichte, II, 2, 378. (1. Auflage.)
3) Bei Chemnitz, Examen. S. 157.

4) Jahrgang III. S. 190.