# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1883_S67
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

ö

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 67

keinen schriftgemäßen Begriff von der Wahl. Es ist also historisch unwahr, zu
sagen, die lutherische Kirche sei 300 Jahre lang einig geblieben, indem sie den
11. Artikel der Konkordienformel als „eine hinreichende Erklärung“ über
die Lehre von der Prädestination annahm. Leider! hat man im 17ten und 18ten
Jahrhundert den 11. Artikel der Konkordienformel nicht für hinreichend gehalten und
denselben zugestandenermaßen durch die Intuitu-Fidei-Theorie ergänzen resp.
verbessern wollen. Und die Ohio⸗Synode, nicht die Synodalkonferenz, ist es, welche sich
zu unserer Zeit mit der „Ergänzung“ und „Verbesserung“ des 11. Artikels der Kon⸗
kordienformel befaßt. Die Ohio⸗Synode ist es, welche seit Wheeling sich nicht mehr
einfach zum Bekenntnis, sondern zur Intuitu-Fidei-Theorie, von welcher das Bekennt⸗
nis nichts weiß, bekennt. An die Ohio⸗Synode mußte daher auch Herr Dr. Krotel sich
wenden, wenn er einschärfen wollte, man solle sich mit dem Bekenntnis unserer Kirche
begnügen. F. P.
Ohiosche Polemik. Unsere Blätter haben schon seit längerer Zeit so gut wie gar
keine Notiz von den Publikationen der Ohiosynode genommen. Man denke aber ja nicht,
dies komme daher, weil die Ohioer ihre unchristliche Polemik gegen uns aufgegeben
hätten. Nicht doch, die Herren kämpfen noch immer in der alten Weise fort. Ja, je
weniger wir von ihnen Notiz nehmen, desto zorniger werden sie. „Kirchenzeitung“,
„Standard“, „Zeitblätter“ und „Magazine“, sie alle schleudern nach wie vor Blitz⸗
strahlen gegen uns und unsere Lehre und Gemeinschaft. Zwar von den Gnesio⸗
Ohioern lassen sich verhältnismäßig nur wenige hören. Außer Loy sind es etwa noch
E. Schmid, der ab und zu unsere Synode zum Zielpunkt seiner salzlosen Späße macht,
und einige minores gentes, die sich auf mehr oder minder schüchterne Weise in Klatsch⸗
polemik versuchen, Ohio und seine angebliche Mission in die Million puffen und schrecklich
betrübt über den angeblichen Abfall Missouris thun. Aber um so mehr legen sich die
Neu⸗Ohioer, die von unserer Synode und ihrer reinen Lehre schmählich Abgefallenen,
gegen uns ins Geschirr: Eirich, Rohe, Ernst, vor allem aber Stellhorn. Es ist wirklich
erstaunlich, was diese Herren alles leisten, um ihrer Wut gegen Missouri Ausdruck zu geben.
Da stellt z. B. P. Rohe in der „Kirchenzeitung“ Konstanz, Worms und Chicago zusammen,
um zu beweisen, daß Hus und Luther von den Papisten anständiger als Schmidt von der
Synodalkonferenz behandelt worden sei. Hus durfte sich vor dem Konzil, Luther vor
dem Reichstage verantworten, ehe sie verurteilt wurden. Schmidt aber, der bekanntlich
gar nicht als Angeklagter vor der Synodalkonferenz stand, und noch weniger von ihr
verurteilt wurde, sondern Sitz und Stimme in ihr, die er als eine abtrünnige, ketzerische
Gemeinschaft geschmäht und verfolgt hatte, beanspruchte, durfte über seine allbekannte
Lehrstellung vor ihr nicht reden, ehe die Frage seiner Anerkennung als Glied jener
Körperschaft entschieden war; — folglich ist Proj. S. gleich Hus ein Märtyrer und wie
Luther ein Bekenner, die Missourier aber sind ärgere Tyrannen als die Papisten. Das
ist die Quintessenz der Roheschen Argumentation. Ein größerer Unsinn ist uns kaum
je vor Augen gekommen. Ahnlich treibt es P. Ernst von Michigan City im Januarheft
der „Theol. Zeitblätter“. In einem von Entstellungen, Verleumdungen, groben Un⸗
wahrheiten und Sophistereien wimmelnden Berichte über die Chicagoer Synodalkonfe⸗
renz will derselbe den Nachweis liefern, daß Missouri zu dem früher von ihm bekämpften
„Grabauo⸗Papismus“ abgefallen sei. Eine abgeschmacktere Mär hätte P. Ernst seinen
Ohioern nicht aufbinden können. Grabau weigerte sich bekanntlich, ein Kolloquium
mit den Missouriern abzuhalten, unter dem nichtigen, tyrannischen und papistischen
Vorgeben, daß ein Lehrgespräch nicht stattfinden könne, bis Missouri seine „Rotten⸗
prediger“ aus den von Buffalo ausgetretenen Gemeinden zurückgerufen habe. Die
Synodalkonferenz dagegen weigerte sich nicht etwa, mit Schmidt über die Lehre zu kollo⸗
quieren, vielmehr gab sie bedingungslos ihren Gliedern Vollmacht, nach Beendigung