# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1883_S68
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

68 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ihrer Sitzungen mit dem Genannten ein Lehrgespräch zu halten; sondern sie machte nur
Sis Zulassung als Glied der Versammlung von der Erfüllung gewisser Be⸗
dingungen abhängig, ohne daß dieser dadurch genötigt wurde, ohne wei⸗
teres seine Lehrstellung zu ändern. Es gehört daher eine ganz gehörige
Portion Unverfrorenheit dazu, diese beiden gänzlich verschiedenen Fälle irgendwie
miteinander in Einklang bringen zu wollen, und nur der allerunsinnigste Fanatismus
konnte den bedauernswerten P. Ernst bewegen, schließlich Luthers Wort: Deus impleat
vos odio papae, auf die Missourisynode zu applizieren. Derselbe traurige Geist be⸗
herrscht Prof. Stellhorns Schreibereien. In seinem Vorwort zu dem neuen Jahrgange
der „Theol. Zeitblätter“ Hr dieser u. a.: „Innerhalb der Missouri⸗Synode haben
unsere Zeitblätter nur wenige Leser, Dank dem götzendienerischen Vertrauen auf die
praktische Unfehlbarkeit des Herrn Dr. Walther und dem hochmütigen Herabblicken auf
alles nicht aus Missouri Stammende oder doch von ihm Approbierte, die den Durch⸗
schnittsmissourier kennzeichnen.“ Mit Ausnahme der einen erfreulichen Thatsache, daß
die „Zeitblätter“ als Vehikel falscher Lehre und Lästerung von nur wenigen Missouriern
gehalten werden, enthält dieser Satz fast ebensoviele Lügen wie Worte. Daß Stellhorns
Herz nicht bebte und seine Hand nicht zitterte, als er diese verlogenen, verleumderischen, ja
geradezu wahnsinnigen Worte wider besseres Wissen und Gewissen niederschrieb! Daß
er nicht merkte, wie er mit denselben sich selbst zum elenden Heuchler stempelt, der jahre⸗
lang in einer solch schofelen Gesellschaft, wie nach ihm die Missouri⸗Synode ist, ein öffent⸗
liches Lehramt bekleidete, ohne gegen den götzendienerischen, papistischen Geist, der sie
angeblich beherrscht, auch nur den leisesten Protest zu erheben! ) Dabei erfüllt ihn ein
wahrhaft dämonischer Haß namentlich gegen Prof. Walther. Läßt er doch ein paar Zeilen
weiter durchblicken, daß er nur auf dessen Tod wartet, um die Missourier in hellen Hau⸗
fen zu Ohio und seiner synergistischen Lehre überlaufen zu sehen. „Daran ist gar nicht
zu denken“, sagt er, „so lange Herr Dr. Walther noch auf dem Stuhle sitzt.“ Gewiß,
daran ist gar nicht zu denken, aber auch dann nicht, wenn unser teurer Vorkämpfer und
Vater in Christo einmal die Augen auf Erden für immer geschlossen haben wird. Denn
wer ein rechter Missourier und wahrer Schüler Walthers ist, der hat, Gott sei Dank,
seine Überzeugung von der Wahrheit der missourischen d. i. lutherischen Lehre von der
Gnadenwahl und Bekehrung nicht auf eines Menschen Ansehen, sondern einzig und allein
auf das unfehlbare Wort Gottes gegründet, und er wird darum dieser seiner gottge⸗
wirkten Überzeugung wider alle Pforten der Hölle durch Gottes Gnade auch dann treu
bleiben, wenn derjenige nicht mehr sein wird, den Gott vor andern gebraucht hat, die
Wahrheit seines ewigen Wortes in dieser unserer Zeit wieder auf den Leuchter zu stellen.
Stellhorns gottlose Hoffnung wird also, ob Gott will, nie in Erfüllung gehen. Die
Missouri⸗Synode müßte denn, was Gott verhüte, schmählich wie Stellhorn und Genossen
von Gottes Worte abfallen. — Endlich nur noch ein Pröbchen ohioscher Polemik. In
derselben Nummer der „Zeitblätter“ teilt Pfr. Hein in Wiesbaden „Marci Fr. Wendelini
vergleichende Darstellung der lutherischen und reformierten Lehre von der Erwählung“
wortwörtlich mit, und zwar mit der in einer „Vorbemerkung“ angedeuteten Behauptung,
daß die von Wendelin vertretene Lehre der Calvinisten auch diejenige der Missourier sei.
Man glaubt seinen Augen nicht trauen zu dürfen, wenn man das liest. Abgesehen davon,

1) Wir erinnern uns allerdings noch recht gut, daß St. vor einigen Jahren unsere Synode Sud rosa
auf ähnliche Weise angegriffen hat (vgl. „Lebre und Wehre“ 1876 S. 339—341). Aber er kann sich auf
keinen Fall darauf berufen, daß er damit damals schon gegen die in Missouri herrschende Menschenauctorität
habe vrotestteren wollen. Denn als er deswegen von dem sel. Lindemann interpelliert wurde (a. a. O. S. 38t),
da gab er, sich verraten sehend, alsbald klein bei und stellte in Abrede, daß er habe zu verstehen geben wollen,
in unserer Synode dürfe man seine überzeugung „in irgend welcher Hinsicht“ nicht „offen gegen die
ausgesprochene überzeugung oder das überzeugungsmäßige Thun der leitenden Personen oder der Majorität
dieser Körperschaft“ aussprechen, ohne „Ehre und Ansehn“ irgendwie zu gefährden (a. a. O. 1877, S. 57 ff.).