# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1883_S194
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

194 Sind die Verheißungen des Evangeliums reine Gnadenverheißungen

als eine „Verblendung“, wenn wir z. B. schreiben: „Wer in den Handel
von der Rechtfertigung und Erlangung der Seligkeit auch nur die scheinbar
geringste menschliche Leistung einmengt, hat sofort den Begriff der Gnade
verloren.“ Dagegen meint er, aus dem Umstande, daß jemand durch
mutwilliges Widerstreben den Zweck der Gnadenverheißungen an sich ver⸗
eiteln könne, folge notwendig: „Sie“ (die Gnade) „setzt es also auf sei⸗
ten des Menschen voraus, sie stellt ihm wirklich als Bedingung, daß
er nicht boshaft widerstrebe, wenn ihre Gnadenhandlung thatsächlich
eintreten soll.“ ) Prof. S. unterscheidet zwischen allgemeiner Gnade und
den einzelnen Gnadenhandlungen, insofern sie bei einzelnen, bestimm⸗
ten Personen „thatsächlich eintreten“. Die allgemeine Gnade schwebt nach
ihm wie eine Regenwolke über der Menschenwelt. Aber sie befindet sich in
einem gebundenen Zustande. Sie ist durch Bedingungen oder Voraus⸗
setzungen neutralisiert. Die Regenwolke würde sich nie entladen, die all⸗
gemeine Gnade würde wirkungslos über der Menschenwelt schweben, sich
nie zu den einzelnen Gnadenhandlungen der thatsächlichen Bekehrung,
Rechtfertigung, Erhaltung u. s. w. an bestimmten Individuen wirksam
erweisen, wenn nicht einzelne Individuen durch Leistung der gestellten Be⸗
dingungen oder Voraussetzungen den Bann lösen und die allgemeine Gnade
entbinden würden. Diese Annahme des „durchweg bedingten Heilsrates“
erscheint Prof. S. durchaus notwendig; denn nur daraus ist es „ja zu
erklären, ?) daß einerseits die ‚heilsame Gnade Gottes allen Menschen
erschienen ist' und doch andrerseits nicht alle Menschen bekehrt und
selig werden.“ An diesem „durchweg bedingten Heilsrate“ will Prof. S.
durchaus festhalten; er ist seinem Herzen sehr teuer. Denn er erscheint
ihm als „der rechte Glaubensgrund und die wahre Trostquelle für alle
armen Sünder.“ Prof. S. hat bei diesen Auseinandersetzungen jedenfalls
gefühlt, daß der Leser sich sagen werde: „Erweist sich die Gnade nur da
»thatsächlich' wirksam, wo sich der einzelne Mensch durch Leistung der ge⸗
stellten Bedingungen vor andern hervorthut und so im Vergleich mit an⸗
dern ein Verdienst aufzuweisen hat, so ist es mit der „Gnade“ überhaupt
aus.“ Daher gebraucht er, um anderen und vielleicht auch sich die eigent⸗
liche Situation zu verdecken, das schöne Wort „Ordnung“. Die „allge⸗
meine Gnade“ soll „eine strenge Ordnung“, eine „feste Ordnung“ befol⸗
gen: sie nimmt Rücksicht auf „das Verhalten“ der Menschen; wie sie alle
mutwillig Widerstrebenden von ihren Gnadenhandlungen ausschließt, so
greift sie thatsächlich da ein, wo sie sieht, daß jemand nicht mutwillig wider⸗
strebt oder mutwillig sündigt. Er meint schließlich, ob wir wohl noch „die
Leute ermahnen, daß sie ja nicht vorsätzlich widerstreben sollen“, da wir die
Gnadenverheißungen nicht durch die Leistung der Unterlassung des mut⸗
willigen Widerstrebens bedingt sein lassen.

1) Das in diesem Satze Unterstrichene ist von uns hervorgehoben.
2) Von uns hervorgehoben.