# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1883_S195
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

oder irgendwie durch menschliche Leistungen bedingt? 195

Sonach steht es fest: Prof. S. lehrt, daß die Verheißungen des Evan⸗
geliums durch Leistungen des Menschen bedingt seien, die Unterlassung des
mutwilligen Widerstrebens ꝛc. als Voraussetzung fordern, wenn das Ver⸗
heißene irgend jemand zu teil werden soll. Er ist sich der Bedeutung seiner
Außerung auch wohl bewußt. Er gesteht zu, daß wir mit unserer Aus⸗
stellung „genau“ „den entscheidenden Punkt“ getroffen hätten. Er erkennt
damit an, daß seine Sache verloren ist, wenn er seine „bedingten“ Gnaden⸗
verheißungen nicht halten kann.

Nun wohl, es ist Lehre der Schrift und der lutherischen Kirche, daß

die Verheißungen des Evangeliums reine Gnadenverheißungen und nicht
im geringsten durch menschliche Leistung, wie sie auch immer Namen haben
möge, bedingt seien. Wie ein Lutheraner dies in Abrede nehmen kann, ist
uns unerklärlich.

Um den status controversiae klarzustellen, ist vor allen Dingen im
Auge zu behalten, daß wir beiderseits von evangelischen Verheißungen
im Unterschied von den Verheißungen des Gesetzes reden. Daß das
Gesetz auch die Verheißungen der Rechtfertigung und Seligkeit hat, und
daß diese Verheißungen bedingt sind, bedingt durch die vollkom—
mene Erfüllung aller Forderungen des Gesetzes, wird beiderseits zu⸗
gegeben. Hier handelt es sich nur um die Verheißungen des Evange⸗
liums im Unterschied von denen des Gesetzes. Davon redeten wir in
unserem Vorwort, und davon redet Prof. S. in seiner Erwiderung auf
dasselbe. Er redet von dem Wesen „der Gnade“ und den einzelnen
„Gnaden handlungen“. Er will davon reden, was für die „armen Sün⸗
der“ der „rechte Glaubensgrund“ und die „wahre Trostquelle“ ist.
So will er von dem Evangelium im Unterschied vom Gesetz und von den
Verheißungen des Evangeliums im Unterschied von den Verheißungen des
Gesetzes reden. Und in diesem Zusammenhang behauptet er, daß nicht nur
die Verheißungen des Gesetzes, sondern auch die des Evangeliums bedingt
seien. Er sagt: „Sie“ — die allgemeine Gnade — „setzt es auf seiten
der Menschen voraus, sie stellt ihm das wirklich als Bedingung, daß
er nicht boshaft widerstrebe, wenn ihre Gnadenhandlung thatsächlich ein⸗
treten soll.“ Prof. S. will sagen: das Evangelium verheißt etwas, z. B.
die Rechtfertigung, die Erhaltung im Glauben u. s. w. Aber damit das
Verheißene jemand zu teil, ihm thatsächlich gegeben werde, muß bei dem⸗
selben die erwähnte Leistung sich finden. Nun ist es ja außer Frage, daß
ein Mensch durch mutwilliges Widerstreben und mutwilliges Sündigen die
Gnade Gottes an sich vereiteln kann, so daß er des in den Gnadenver⸗
heißungen Verheißenen nicht teilhaftig wird. Das ist die Lehre der Schrift;
das ist auch unsere von allem Anfang an bezeugte Lehre. Es zeugt von
Prof. Schmidts fortwährender Vermischung von Gesetz und Evangelium,
wenn er meint, ob wir wohl noch die Leute ermahnten, „daß sie ja nicht
vorsätzlich widerstreben sollten“? Aber die Verheißungen des Evange—